УИД-63RS0010-02-2023-000207-54

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике судьи Рыбиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-187/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в обосновании иска указав, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требования № №. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № № условиям которого ООО «Коммерческий Долговой Центр» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. Размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме просроченного основного долга - <данные изъяты>., по сумме просроченных процентов - <данные изъяты> руб., по сумме штрафов - <данные изъяты> руб., по сумме просроченной комиссии - <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Филберт» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его представителя, а также о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под <данные изъяты> процента годовых с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. Дата последнего платежа в сумме <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, анкетой к заявлению о предоставлении потребительского кредита, графиком платежей.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Райффайзенбанк» изложенных в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, удостоверив своей подписью в анкете-заявлении на получение кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по кредитному договору ЗАО «Райффайзенбанк» исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету клиента.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности.

Согласно представленной в материалы дела справке о размере задолженности, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Коммерческий Долговой Центр» на основании договора уступки прав требования № №.

Согласно реестру заемщиков к новому кредитору перешло право требования по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Коммерческий Долговой Центр» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № №

Согласно реестру заемщиков к новому кредитору перешло право требования по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление о состоявшейся переуступке права требования и погашении задолженности перед истцом, однако ответчик на данное требование не отреагировал.

Согласно справке о размере задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности ответчика ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что им нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из представленной истцом выписки по счету установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ года платежи, необходимые для погашения задолженности, в установленный договором срок ответчиком не вносились.Согласно представленному истцом графику платежей дата последнего платежа по договору определена Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» является года, датой его окончания года.

При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ года, истек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Определением мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в принятии указанного заявления ООО «Филберт» отказано на основании наличия спора о праве.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Филберт» обратилось с настоящим иском в суд.

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не может являться основанием для приостановления течения срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Также истцом не представлены документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд, и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) к ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья