УИД: 38RS0030-01-2025-002762-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,
с участием представителей истца ООО «Спецавтосервис» ФИО1, адвоката Фролова И.Н.,
ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Беззубенко Е.А.,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ООО «Спецавтосервис» на основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2019, заключенного с ФИО8 является ссудополучателем помещений и сооружений, расположенных на территории производственной базы по адресу: <...>. В соответствии с п. 2.2.5 договора истец должен был самостоятельно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроэнергии, теплоэнергии, ГВС, ХВС, а также прием стоков, самостоятельно рассчитываться с ними за потребленные энергоресурсы. Также, на основании указанного договора истцу предоставлено в безвозмездное временное пользование тепловые сети от тепловой камеры (ТК) до здания блока горячих цехов, протяженностью 87,0 м., с кадастровым номером № Истцом и ПАО «Иркутскэнерго» заключен договор теплоснабжения № 1199 от 01.05.2020. Вместе с тем, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2 с кадастровым номером №, ФИО2, самовольно в начале мая 2024 на указанной тепловой сети были врезаны (установлены) задвижки, перекрыв тем самым поступление теплоносителя (отопления) в нежилые помещения, находящиеся в собственности истца по адресу: <адрес>. Переговоры с ответчиком результатов не принесли. Поскольку получение теплоносителя от тепловой камеры (ТК) ответчиком было прекращено, подача теплоносителя была переключена от теплосети, принадлежащей ФИО3 Работы по переподключению выполнялись на основании договоров подряда, оказания услуг, размер работ составил 1 400 378 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 400 378 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 004 рублей.
Определением суда от 23.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации (АО «Иркутскэнерго»).
В судебном заседании представители истца ООО «Спецавтосервис» ФИО1, адвокат Фролов И.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Беззубенко Е.А. исковые требования не признали согласно доводам, изложенным в письменных возражениях. Ремонт произведен сети тепловодоснабжения ТК-3, которая с 15.10.2021 является собственностью ФИО3, доказательств несения каких-либо обязательств перед ФИО3 по ремонту принадлежащей ему сети истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неправомерных действиях ответчика, причинивших истцу заявленные убытки. В помещение ФИО2 имеется свободный вход. Об обнаруженных в ее помещении заглушках и о необходимости их демонтировать ответчику никто не сообщал. Претензия направлена в декабре 2024, уже по факту произведенных работ. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 суду пояснил, что приобретая у ФИО8 нежилые помещения, он рассчитывал на их отопление. Однако, в мае 2024 подача отопления прекратилась, в связи с чем он обратился к истцу, которым было установлено, что ФИО2 самовольно установлены заглушки в теплосети, о чем свидетельствуют фотографии, сделанные в его присутствии при осмотре помещения ФИО2 Поскольку ответчик отказалась устранять нарушения, истцом принято решение подключиться от теплосети, принадлежащей ему на праве собственности, в обход помещения ФИО2, в связи с чем истец понес убытки в виде затрат на работы по ремонту теплосети. Полагает, что исковые требования заявлены обоснованно.
В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО8, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно письменным пояснениям указала, что в мае 2024 истец поставил ее в известность, что собственник нежилого помещения по <адрес> ФИО2, самовольно, без согласования с истцом и иными собственниками нежилых помещений на тепловой сети установила задвижки, тем самым прекратив поступление теплоносителя (отопления). Она предложила истцу решить вопрос мирным путем, однако переговоры между истцом и ответчиком результата не принесли. Тогда они с истцом совместно приняли решение о переподключении теплоносителя от теплосети ФИО3 Истец самостоятельно заключил договоры на оказание услуг, услуги были оплачены за счет истца, теплоснабжение восстановлено. Полагает, что действиями ответчика истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению. Просила удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание не явились третьи лица ФИО10, ФИО11, представители третьих лицо ООО «Байкальская энергетическая компания», АО «Иркутскэнерго», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для применения деликтной ответственности в виде взыскания убытков по правилам выше указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность признаков: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размеров убытков.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерба, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что согласно договору безвозмездного пользования, заключенного 01.01.2029 между ФИО8 (Ссудодатель) и ООО «Спецавтосервис» (Ссудополучатель), с учетом изменений, внесенных на основании дополнительных соглашений, ООО «Спецавтосервис» приняло во временное безвозмездное пользование объекты нежилого фонда – площади в нежилых помещениях и сооружениях, принадлежащих Ссудодателю на праве собственности, в том числе:
-здание блока текущего ремонта, зарегистрированное по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 783,6 кв.м.;
-помещения в здании блока вспомогательных цехов, зарегистрированном по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 136,3 кв.м.;
-помещения в здании блока вспомогательных цехов, зарегистрированном по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 103,8 кв.м.;
-теплосеть от ТК-4 до здания горячих цехов, протяженностью 87,0 м, зарегистрированную по <адрес>, кадастровый №.
Согласно п.п. 2.2.5-2.2.8 договора, ООО «Спецавтосервис» обязан самостоятельно заключить договора с энерго и теплоснабжающей организацией на поставку электроэнергии, теплоэнергии и ХВС, а так же самостоятельно рассчитываться с нею за потребленные энергоресурсы; немедленно извещать Ссудодателя о всяком повреждении, аварии, ином событии, нанесшем либо грозящем нанести ущерб помещению; обеспечивать эксплуатацию и текущий ремонт в переданных во временное пользование помещениях внутренних инженерных сетей своими силами и за свой счет; в случае аварий внутренних тепло-, энерго- и других сетей принимать все необходимые меры к устранению аварий и их последствий за свой счет.
Право собственности ФИО8 на указанные объекты недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН.
Судом установлено и следует из технического паспорта на тепловую сеть 87 м. и ее схемы, что тепловая сеть от ТК, протяженностью 87 метров до здания блока горячих цехов проходит через нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.
В здании блока вспомогательных цехов по <адрес> расположено 4 нежилых помещения:
№ по <адрес> с кадастровым номером № (собственник ФИО10);
№ по <адрес> с кадастровым номером № (собственник ФИО8);
№ по <адрес> с кадастровым номером № (собственник ФИО2);
№ по <адрес> с кадастровым номером № (собственник ФИО8).
Затем, указанная тепловая сеть, протяженностью 87 метров проходит через нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Усть-Илимск,
<адрес>, с кадастровым номером № (собственник ФИО3);
<адрес> с кадастровым номером № (собственник ФИО11);
<адрес> с кадастровым номером № (собственник ФИО11).
Таким образом, в указанные нежилые помещения теплоснабжение поступает через теплосеть, протяженностью 87 м, принадлежащую ФИО8 и находящейся в безвозмездном пользовании у ООО «Спецавтосервис», о чем свидетельствует договор, заключенный с ООО «Иркутскэнерго» № 1199.
Согласно договору теплоснабжения (поставки) № 1199 от 01.05.2020, ООО «Спецавтосервис» принимает и оплачивает ООО «Иркутскэнергосбыт» через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки поставки в количестве, установленном сторонами.
Согласно Перечню тепловых установок и Актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности за их обслуживание (Приложение № 3 к договору № 1199) по указанному договору обслуживаются в том числе, здание блока горячих цехов по адресу: <адрес>; здание блока вспомогательных цехов по адресу: <адрес>; здание блока вспомогательных цехов по адресу: <адрес>.
Из пояснений представителя истца ФИО1 установлено, что в связи с препятствием ответчика ФИО2, являющейся собственником нежилого помещения по <адрес>, с кадастровым номером №, в виде самовольного установления задвижек, последняя перекрыла теплосеть, прекратив поступление теплоносителя (отопления) в нежилые помещения других собственников: по <адрес> (ФИО8), <адрес> (ФИО3), <адрес> (ФИО11), <адрес> (ФИО11). В результате незаконных действий ответчика он вынужден был переключить теплоноситель от теплосети, принадлежащей ФИО9, в связи с чем понес убытки.
Указанные обстоятельства подтверждаются приказом ООО «Спецавтосервис» № 15 от 27.05.2024, согласно которому для проведения осмотра системы теплоснабжения при установлении причины отсутствия поступления теплоносителя в нежилые помещения пл. Полевая, 6/1 н.п.1, <адрес> назначена комиссия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6 Поручено комиссии провести осмотр тепловой сети во всех нежилых помещениях, начиная с места подключения от ТК-3 до помещений здания по <адрес>, с целью установления причины прекращения поступления теплоносителя. Предоставить фото, видеофиксацию и составление акта с мотивированными выводами.
Как следует из акта комиссии от 27.05.2024, при осмотре нежилых помещений по адресу: <адрес> осмотру подверглись нежилые помещения по <адрес> с номерами 1,3,4. Комиссией установлено, теплоноситель от места врезки (подсоединения) в районе ТК-3 поступает в нежилое помещение <адрес> далее поступает в нежилые помещения <адрес>. Нежилое помещение <адрес> 2 закрыто, произвести осмотр в нем не представляется возможным, однако при визуальном осмотре с использованием средств фотофиксации обнаружены установленные на теплопроводе задвижки, которые находятся внутри нежилого помещения <адрес>. Задвижки находятся в закрытом положении, что препятствует поступлению теплоносителя в нежилые помещения <адрес> Причина не поступления теплоносителя в нежилые помещения: установленные без соответствующих разрешений и технической документации, самовольно смонтированные задвижки на теплосети, находящиеся в нежилом помещении <адрес>
Обстоятельства указанные в акте подтверждаются представленными истцом фотографиями, из которых следует, что в помещении по <адрес> установлены смонтированные задвижки на теплосети.
Принадлежность зафиксированного на фото нежилого помещения по <адрес> ФИО2, ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, из ее пояснений следует, что определить место и время установления задвижек из фотографий не представляется возможным, поскольку на них не указана дата их воспроизведения.
Данный довод ответчика опровергается пояснениями третьего лица ФИО3, который указал, что ввиду отсутствия отопления в приобретенных им у ФИО8 нежилых помещениях, он лично обращался к ФИО8 и в ООО «Спецавтосервис». Для установления причины отсутствия отопления была создана комиссия и велась фотофиксация, в ходе которой он также присутствовал. Было достоверно установлено, что задвижки на теплосети были установлены в н.п. 2 по <адрес>, принадлежащем ФИО2
Отсутствие в указанной теплосети теплоснабжения подтверждается письменными пояснениями ФИО8, согласно которым в мае 2024 истец поставил ее в известность, что собственник нежилого помещения по <адрес> помещение 2 ФИО2, самовольно, без согласования с истцом и иными собственниками нежилых помещений на тепловой сети установила задвижки, тем самым прекратив поступление теплоносителя (отопления) иным собственникам нежилых помещений.
Кроме того, как следует из акта № 2882 от 23.07.2024, составленного ООО «Байкальская энергетическая компания», во исполнение договора № 1199 от 01.05.2020, с целью проверки проведения гидравлических испытаний ИТП и систем теплопотребления по адресу: <адрес> в здании блока вспомогательных цехов расположен тепловой узел, от которого осуществляется теплоснабжение ТПУ:
1.здание блока вспомогательных цехов по <адрес>;
2.нежилое помещение по <адрес>;
3.здание КПП по <адрес>;
4.здание блока горячих цехов по <адрес>.
Гидравлические испытания систем отопления данных ТПУ не выполнены, так как в нежилом помещении 2 по адресу: <адрес> перекрыто теплоснабжение. Само помещение закрыто.
Гидравлические испытания тепловых установок по адресу: <адрес> не проведены.
Также, согласно сообщению ООО «Иркутскэнергосбыт» от 17.12.2025 следует, что для приемки промывки системы отопления и проведения испытаний на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, по заявлению директора ООО «Спецавтосервис» ФИО1 осуществлен выезд представителя ООО «БЭК», для контроля соблюдения обязательных требований по подготовке в отопительный сезон 2024-2025гг. Узел ввода находится в нежилом помещении № Гидравлические испытания не выполнены, так как доступ в данное помещение не был предоставлен, в связи с чем составлен акт целевой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом достоверно установлено, что теплоснабжение от теплосети, находящейся в пользовании у ООО «Спецавтосервис» (кадастровый №) прекращено в н.п.2 по <адрес> (кадастровый №), собственником которого является ФИО2, путем установления ею задвижек. Доказательств установления задвижек с ведома собственника теплосети, либо отсутствие прекращения поступления теплоносителя в нежилые помещения по <адрес>, стороной ответчика не представлено.
Ссылку ответчика на отсутствие теплоснабжения в связи с прорывом отопительной системы суд находит необоснованной, поскольку таких доказательств суду не представлено. Между тем, из письменных сообщений ООО «БЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Иркутскэнергосбыт» от 17.12.2025 следует, что в период с 01.02.2024 по 31.07.2024 обращений в связи с порывом отопительной системы, не поступало. За указанный период повреждений на участке тепловой сети в районе <адрес> в границах балансовой принадлежности не было.
Из пояснений представителя истца ФИО1 установлено, что в связи с перекрытием ответчиком теплосети, он вынужден был переключить теплоноситель от теплосети, принадлежащей ФИО3, в связи с чем понес убытки.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной схемой подключения к теплосети, принадлежащей ФИО3, согласно которой от теплосети ФИО3 подключены нежилые помещения по <адрес> (ФИО11), <адрес> (ФИО11), <адрес> (ФИО3), <адрес> (ФИО8).
Согласно выписки из ЕГРН, ФИО3 является собственником теплосети, протяженностью 285 м, с кадастровым номером №
В связи с изменением границ балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности, в договор теплоснабжения (поставки) № 1199 01.04.2025 были внесены изменения с указанием перечня тепловых установок и актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности за их обслуживание. По указанному договору, ООО «Иркутскэнергосбыт» обслуживаются, в том числе, нежилые помещения (пользователь ФИО4) по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>.
Аналогичный договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнений от 24.03.2025 имеется в отношении ФИО3, согласно которому ООО «Иркутскэнергосбыт» обслуживаются, в том числе, нежилые помещения ФИО3 по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>.
Как следует из акта разграничения балансовой (эксплуатационной) ответственности сторон теплопотребляющих установок, тепловых сетей, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭК», от теплосети ТК3 (ФИО8) обслуживается нежилое здание по <адрес>. От теплосети ТК4 (ФИО9) обслуживаются здания по <адрес>, н.п.1.
Факт восстановления теплоснабжения от теплосети, принадлежащей ФИО9, в обход н.п. 2 по <адрес>, нашел подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что в связи с противоправным поведением ответчика в виде установления задвижек на теплоносителе, находящемся в пользовании истца, наличием причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в виде отсутствия подачи теплоснабжения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.
В соответствии с договором подряда № СМР-50-24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецмонтаж-1» обязуется выполнить работы по заданию ООО «Спецавтосервис» по ремонту наружных сетей тепловодоснабжения по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схемы, а именно от здания по адресу: <адрес> (№), вдоль зданий <адрес> №), <адрес> (№), <адрес>,2 (№) и до здания <адрес> №). Стоимость работ определена в размере 1 401 342 рублей.
Фактическое проведение указанных работ подтверждается актом приемки-передачи от 12.12.2024. Работы производились на земельных участках №
Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат, локального ресурсного сметного расчета, стоимость работ ООО «Спецмонтаж-1» составила 1 336 628,00 рублей.
Факт оплаты ООО «Спецавтосервис» работ ООО «Спецмонтаж-1» подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 628 рублей. Всего 1 336 628 рублей.
Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что поскольку ООО «Спецмонтаж-1» не проводило земляные работы ему пришлось воспользоваться услугами ИП ФИО7, что подтверждается договором оказания услуг техникой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 проведены земляные работы экскаватором при ремонте наружных сетей теплоснабжения по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схемы, а именно в районе здания по адресу: <адрес> №. Стоимость работ согласно приложению № определена 63 750 рублей.
Фактическое проведение работ подтверждается актом приемки-передачи от 12.11.2024.
Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 560 от 17.12.2024 на сумму 63 750 рублей.
Таким образом, размер затрат истца на выполнение работ по подключению к тепловой сети, принадлежащей ФИО3, в обход н.п.2 по <адрес> составил 1 400 378 рублей, что является убытками истца и подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2
Довод ответчика о том, что фактически был произведен ремонт теплосети, принадлежащей ФИО3, что не является убытками для истца, т.к. доказательств несения каких-либо обязательств перед ФИО3 по ремонту, принадлежащей ему теплосети истцом не представлено, суд находит не влияющим на выводы суда, поскольку в судебном заседании установлено, что убытки истца в виде фактически произведенных затрат на восстановление теплоснабжения возникли в связи с неправомерными действиями ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из платежного поручения № 372 от 04.09.2025 истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 004 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» (ИНН №) убытки в размере 1 400 378 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 004 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026