50RS0039-01-2022-005195-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Костиной Н.О.,

с участием адвоката Тугаева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3721/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЯНТАРЬ ПЛЮС», ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа;

по встречному иску ООО «ЯНТАРЬ ПЛЮС» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «ЯНТАРЬ ПЛЮС», ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени и процентов. В обоснование иска указал, что <дата>г. между истцом (займодавцем) и ООО «ВАЛЕНТА-ФАРМ» (заемщиком) заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере <...>., а ООО «ВАЛЕНТА-ФАРМ» обязалось возвратить полученный заем и уплатить проценты в течение 12 месяцев в срок до <дата>г. в порядке, установленном п. 2.3 договора, а именно в период с даты его заключения, но не позднее <дата>г. – не менее <...>., далее вплоть до <дата>. – не менее <...>. ежемесячно, а до <дата>г. – остаток займа <...>. Сумма денежных средств, преданных кредитором должнику, составила <...> руб., проценты за пользование денежными средствами в период, когда должны быть уплачены должны были составить <...> Общая сумма обязательств на дату, установленную договором для полного исполнения обязательств – <дата>г. составила <...>. В качестве представителя ответчика договор подписала генеральный директор ООО «ВАЛЕНТА-ФАРМ» ФИО2 Договором установлен порядок возврата долга – выплата наличными или перечисление на расчетный счет займодавца в указанный срок. Денежные средства до настоящего времени истцу не поступили. Срок возврата денежных средств истек <дата>г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Тугаев В.Ю. иск поддержал с учетом уточнения.

Представитель ООО «ЯНТАРЬ ПЛЮС», ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений. Обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа безденежным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала позицию своего представителя. также поддержала встречные требования о признании договора займа безденежным.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1; встречные требования ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между ФИО1 (займодавец) и ООО «ВАЛЕНТА-ФАРМ» в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, (заемщик) заключен договор займа <номер>, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму <...>. на срок 12 месяцев, с возвратом суммы <...>

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до <дата>г. Моментом передачи считается момент передачи суммы, указанной в п. 1.1 в наличной форме заемщику.

Заемщик обязан вернуть сумму займа и уплатить сумму за его использование в соответствии с п. 1.1 договора в срок, не позднее <дата>г. Сумма может быть возвращена заемщиком досрочно в полном объеме или частями с уплатой суммы возврата займа на определенное число (п.2.2 договора).

В силу п. 2.3 договора заемщик обязался возвратить заем займодавцу до <дата>г. наличными денежными средствами займодавца или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в договоре, в следующие сроки: до <дата>. не менее <...>.,

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Тем же договором стороны согласовали ответственность за неуплату в срок суммы займа в виде пени в размере <...> от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее передачи займодавцу (п.3.1 договора); также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, обязанность стороны возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (л.д. 19-20).

<дата>г. ФИО1 генеральному директору ООО «ВАЛЕНТА-ФАРМ» ФИО2 направлена претензия о выплате задолженности по договору займа в размере 800 000 руб., процентов на сумму займа в размере <...>., пени, предусмотренные п.3.1 договора, в размере <...>., всего <...>. (л.д. 21-23).

Судом установлено, что <дата>г. ФИО2 принято решение о смене наименования Общества с ООО «ВАЛЕНТА-ФАРМ» на ООО «ЯНТАРЬ ПЛЮС», о чем в дело представлено решение <номер> единственного участника ООО «ВАЛЕНТА-ФАРМ» (л.д. 39). ООО «ЯНТАРЬ ПЛЮС» поставлено на налоговый учет с присвоением <номер> (л.д. 38).

<дата>г. единственным участником ООО «ЯНТАРЬ ПЛЮС» Хромовой принято решение <номер> об увеличении уставного капитала Общества с 15 000 руб. до 30 000 руб. за счет вкладов третьего лица, принимаемого в Общество, ФИО4; тем же решением прекращены полномочия действующего генерального директора Общества ФИО2, с <дата>г. на должность генерального директора Общества назначена ФИО4 на срок 5 лет (л.д. 40).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>г. правом действовать без доверенности от имени ООО «ЯНТАРЬ ПЛЮС» наделена генеральный директор ФИО4 (л.д. 44-55).

Представитель ООО «ЯНТАРЬ ПЛЮС», ответчик ФИО2 оспаривали получение денежных средств от ФИО1 ООО «ЯНТАРЬ ПЛЮС» обратились в суд по встречным иском о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности.

В силу пункта 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 указанного Кодекса заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25 ноября 2015 г. (вопрос N 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ФИО1, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил суду надлежащих доказательств – расписок, выписок по операциям - передачи денежных средств кому-либо из ответчиков. Материал проверки по заявлению ФИО1 (КУСП <номер> от <дата>.) не содержит расписок ФИО2, законного представителя ООО «ВАЛЕНТА-ФАРМ», ООО «ЯНТАРЬ ПЛЮС» о получении денежных средств по договору займа <номер> от <дата>. В материале проверки содержатся расписки ФИО5, директора ООО «Цитрин Плюс», в подтверждении обязательств по выплате долга по договорам займа, а также расписка ФИО2 от <дата>г. о получении от ФИО1 денежных средств в размере <...>.; расписка ФИО2 от <дата>. о выплате процентов ежемесячно 26 числа каждого месяца с 26 августа, сроком на 1 год, с возможной пролонгацией по согласованию сторон и письменной распиской.

Таким образом, представленные расписки ФИО5 не относятся к числу надлежащих доказательств по настоящему делу, поскольку подтверждают наличие правоотношений ФИО1 и ООО «Цитрин Плюс». Расписки ФИО2 от <дата>. и от <дата>. также суд не может признать допустимыми и относимыми доказательствами по спору, поскольку указанные расписки подтверждают наличие правоотношений между ФИО1 и ФИО2. возникших более чем через год после наступления срока возврата денежных средств по договору от <дата>. <номер>.

При отсутствии доказательств фактической передачи денежных средств ФИО1 ООО «ЯНТАРЬ ПЛЮС», ФИО2 именно на условиях договора займа <номер> от <дата>., суд приходит к выводу о безденежности заключенного договора, что влечет удовлетворение встречного иска, отказ в требованиях ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт <номер>, о солидарном взыскании с ООО «ЯНТАРЬ ПЛЮС», ИНН <номер>, и ФИО2, паспорт <номер>, долга по договору займа от <дата>г. в размере <...>., пени на сумму основного долга в размере <...>., процентов за несвоевременное исполнение обязательств о выплате ежемесячных платежей в размере <...>. расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>. – оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать договор займа <номер> от <дата>г. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022г.