РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10670/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-015993-68) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26 августа 2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по условиям договора ответчик в качестве займа получил денежные средства в размере сумма и обязался возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором. Φaкт передачи денежных средств подтверждается расписками, собственноручно написанными и подписанными ответчиком. По условиям договора за пользование суммой займа ответчик обязался выплатить проценты из расчета 45% годовых, дата возврата займа - 26.08.2023. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по возврату суммы займа, по настоящее время ответчик неправомерно удерживает сумму займа в размере 4 600 000. По условиям договора проценты выплачиваются до полного погашения суммы займа. Решением Лефортовского районного суда адрес от 11.09.2023 по делу № 2-2764/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда, исковые требования истца были удовлетворены частично, с ФИО2, в пользу фиоK. взысканы задолженность по договору займа от 26.08.2022 в размере сумма, проценты в размере сумма, пени и штраф в размере сумма Обращено взыскание на предмет залога 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый номер 77:04:0003001:11100. Поскольку решение Лефортовского районного суда адрес от 11.09.2023 до настоящего времени не исполнено, истец имеет право предъявить иск о взыскании процентов за новый период. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере сумма за период с 26.08.2023 пo 26.08.2024; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере сумма за период с 08.08.2023 по 27.08.2024; неустойку за просрочку возврата суммы займа сумма за период с 27.08.2023 по 27.08.2024; проценты за пользование суммой займа в размере сумма, начиная с 26.09.2024 из расчета 45 % годовых от оставшейся задолженности по займу до момента фактического возврата суммы займа; неустойку за просрочку возврата займа начиная с 28.08.2024 из расчета 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки возврата суммы займа до момента фактического возврата суммы не возвращенного займа; неустойку за просрочку уплаты невозвращенных процентов, начиная с 28.08.2024 из расчета 0,1% от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки уплаты процентов до момента фактического возврата суммы невозвращенных процентов; судебные издержки, а именно расходы на оплату госпошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляли представители фио и фио, которые иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что 26 августа 2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по условиям договора ответчик, в качестве займа получил денежные средства в размере сумма и обязался возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.

Φaкт передачи денежных средств подтверждается расписками, собственноручно написанными и подписанными ответчиком.

По условиям договора сумма займа должна быть возвращена не позднее 26.08.2023 г., за пользование суммой займа ответчик обязался выплатить проценты в размере 45% годовых, из расчета: первый меся – 5%, со второго по четвертый месяц – 5%, с пятого по двенадцатый месяц – 3,5%.

Из материалов дела следует, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательство по возврату суммы займа, процентов.

Лефортовским районным судом адрес от 11.09.2023 по делу № 2-2764/2023 постановлено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество; иск ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО2, в пользу фиоK. взысканы задолженность по договору займа от 26.08.2022 в размере сумма, проценты в размере сумма, пени и штраф в размере сумма Обращено взыскание на предмет залога 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый номер 77:04:0003001:11100 по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2024 решение Лефортовского районного суда адрес от 11.09.2023 по делу № 2-2764/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Согласно п. 1.2 договора займа сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 26 августа 2023 года. За фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает проценты в размере 45% годовых, из расчета: первый меся – 5%, со второго по четвертый месяц – 5%, с пятого по двенадцатый месяц – 3,5%.

В силу п. 3.2 договора займа проценты, указанные в п. 1.2, уплачиваются заемщиком ежемесячно в порядке и в объеме согласно графику платежей, содержащемся в п.3.2 договора.

В соответствии с п.3.5 договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа, а также в случае нарушения срока возврата суммы займа по письменному уведомлению займодавца, предусмотренного п.4.6 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора за каждый день просрочки платежа, от суммы просроченной задолженности по займу, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

В соответствии с п. 3.6 договора займа в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки платежа, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что иск является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Лефортовского районного суда адрес от 11.09.2023 по делу № 2-2764/2023 исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа удовлетворены частично, с ФИО2, в пользу фиоK. взысканы задолженность по договору займа от 26.08.2022 в размере сумма, проценты в размере сумма, пени и штраф в размере сумма Обращено взыскание на предмет залога 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый номер 77:04:0003001:11100. Решение суда вступило в законную силу 10.07.2024.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2024 решением Лефортовского районного суда адрес от 11.09.2023 по делу № 2-2764/2023 оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таким образом, у суда не имелось оснований для приостановления производства по данному гражданскому делу.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями договора займа и положениями закона. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и договора займа ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов и неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о размере неустоек, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из того, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Между тем, в исковом заявлении истец указывает, что размер неустойки за просрочку уплаты процентов рассчитан по следующей формуле: неустойка = % подлежащие уплате / 100% * 8% * количество дней просрочки, т.о. согласно условиям договора неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет сумма, истец, полагая такую неустойку, несоразмерной нарушенному обязательству, посчитал необходимым снизить ее до сумма за период с 08.08.2023 г. по 27.08.2024 г.

Формула расчета неустойки за нарушение срока возврата суммы займа: неустойка = сумма займа /100 *8 * 366 дней просрочки = сумма, истец, полагая такую неустойку несоразмерной нарушенному обязательству, посчитал необходимым добровольно снизить ее размер до сумма за период с 27.08.2023 г. по 27.08.2024 г.

Также истец указывает, что полагает неустойку, установленную условиями договора в размере 8% в день несоразмерной нарушенному обязательству, просит взыскать с ответчика длящуюся неустойку с 28.08.2024 г., начисляемую по дату возврата займа и уплаты процентов в размере 0,1% от суммы невыплаченного займа и процентов до момента фактического возврата займа и процентов.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, кроме того, процентная ставка предусмотрена договором, каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки, при рассмотрении дела стороной ответчика приведено не было, равно как и не было представлено в материалы дела доказательств наличия таких обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере сумма за период с 26.08.2023 пo 26.08.2024; неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере сумма за период с 08.08.2023 по 27.08.2024; неустойки за просрочку возврата суммы займа сумма за период с 27.08.2023 по 27.08.2024; процентов за пользование суммой займа в размере сумма, начиная с 26.09.2024 из расчета 45 % годовых от оставшейся задолженности по займу до момента фактического возврата суммы займа; неустойки за просрочку возврата займа начиная с 28.08.2024 из расчета 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки возврата суммы займа до момента фактического возврата суммы не возвращенного займа; неустойки за просрочку уплаты невозвращенных процентов, начиная с 28.08.2024 из расчета 0,1% от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки уплаты процентов до момента фактического возврата суммы невозвращенных процентов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере сумма на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, начиная с 26.09.2024 из расчета 45 % годовых от оставшейся задолженности по займу до момента фактического возврата суммы займа, неустойку за просрочку возврата займа начиная с 28.08.2024 г. из расчета 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки возврата суммы займа до момента фактического возврата суммы невозвращенного займа, неустойку за просрочку уплаты невозвращенных процентов, начиная с 28.08.2024 г. из расчета 0,1% от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки уплаты процентов до момента фактического возврата суммы невозвращенных процентов, оплаченную госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио