Дело № 5-4/25 (5-876/24 УИД 42RS0013-01-2024-004302-35)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 24 января 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Юдина А.Л.,

С участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на проезжей части <адрес> (4км 2.50м) в <адрес> совершил нарушение п.п.14.1 ПДД РФ управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 на праве собственности при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который начал переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, характеризующие, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1, вину признал и пояснил, что сбил пешехода.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ шел с работы на автобусную остановку «АТП», чтобы доехать до дома, подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, около остановки. Посмотрел по сторонам на дороги, вообще никого не было, ни машин, ни пешеходов. Дорожное покрытие было мокрым, горело искусственное освещение. Дорога хорошо просматривалась в обоих направлениях. Начал переходить дорогу, под прямым углом. Когда прошел больше половины дороги, почувствовал удар в правую сторону туловища, его отбросило в сторону, затем обо что-то ударился головой и упал на асфальт. Около него остановилась машина, вышел водитель, который его сбил, предложил ему подняться и отойти на остановку, потом он позвонил в скорую помощь. Он не смог подняться и остался, там лежать до приезда скорой помощи. Была рана на голове.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД по <адрес> капитан полиции ФИО5, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, потерпевшего, исследовав материалы дела, фотографии и видеозапись с места ДТП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.6. Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии Конвенцией о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями 1 к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на проезжей части <адрес> (4км 2.50м) в <адрес> ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 на праве собственности совершил нарушение п.14.1 ПДД - при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который начал переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля, причинив ему телесные повреждения, характеризующиеся как легкий вред здоровью.

ФИО1, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не уступил дорогу пешеходу, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.1); определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д.8); схемой места совершения административного правонарушения, (л.д.16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15); объяснениями ФИО1(л.д.23); объяснениями Потерпевший №1 (л.д.22); карточкой операции с ВУ, (л.д.5); сведениями о привлечении к административной ответственности, (л.д.6); справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); определением о назначении СМЭ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.34); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и изучения медицинских документов на его имя, эксперт пришел к выводам, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ у него имелись повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, удара выступающими частями движущегося легкового автомобиля с последующим падении и удара о дорожное покрытие и расцениваются как легкий вред здоровью, (л.д.35-36).

Вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» Междуреченское городское отделение основаны на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего после прохождения полного курса лечения. Выполнены на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющийся не заинтересованным в исходе настоящего дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства.

Проведенное экспертом исследования отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, проверены и судом оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в приведенном выше заключении не содержится.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы либо о наличии каких-либо неясностей в нем, от ФИО1 не поступало, заключения эксперта являются надлежащими доказательствами, достаточными в данном случае для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, проверены и судом оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в приведенном выше заключении не содержится.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Ввиду изложенного, отсутствие у Королева РО.Н. умысла на создание аварийной ситуации, на причинение вреда здоровью потерпевшему не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, предусмотрено, что водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности, рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно, когда видимость неудовлетворительна.

Учитывая, что причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями – ФИО1, нарушившему требования пункта 14.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода, в результате потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представленный в материалы дела фотоматериал содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, содержание материала согласуется с иными материалами дела, в связи с чем, принимается в качестве допустимого доказательства.

Суд считает, что фотоматериал является одним из доказательств того, что ФИО1. управлял автомобилем, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода в нарушение п.14.1 ПДД.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ.

Между тем имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, и данные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшим вреда здоровью, а потому действия ФИО1 содержат состав части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Лишение специального права в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ устанавливается только за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличием смягчающих вину обстоятельств, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из списка нарушений, представленного отделом административной практики ГИБДД (л.д.6), следует, что ФИО1 ранее привлекался неоднократно к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена главой 12 КоАП РФ, по постановлениям, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что свидетельствует о систематическом нарушении им порядка пользования специальным правом и недобросовестном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

В этой связи с чем данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего административную ответственность.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивался, потерпевший просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих, в соответствии с ч 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, судом при рассмотрении дела не установлено.

При этом судья считает необходимым отметить, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа не нарушает прав участников процесса и потерпевшего, и в случае возникновении спора о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, в силу части 1 статьи 4.7 КоАП РФ в ходе, которого стороны не лишены права представлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Избрание меры государственного принуждения в виде административного штрафа способствует наибольшим эффектом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных им деяний.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Копию постановления вручить ФИО1 потерпевшему, старшему инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО5

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

ИНН <***> КПП 421401001 код ОКТМО 32725000, р/счет 03№ в отделение Кемерово Банка России // УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>, БИК 013207212 КБК18№, УИН 18№

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Судья: подпись Юдин А.Л.

Копия верна: судья Юдин А.Л.

Подлинный документ находится в деле № 5-4/25 (5-876/24УИД 42RS0013-01-2024-004302-35) Междуреченского городского суда Кемеровской области