< >

УИД: 35RS0001-01-2023-000494-32

пр-во № 5-268/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

16 марта 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела посредством видеоконференцсвязи в отношении ФИО1, < >

установил:

ФИО1 допустил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, в <адрес>, у <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, показывал непристойные жесты, выразив явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законному требования сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1, судье показал, что виновным себя признает частично, считает, что непристойных жестов не показывал, выкриков < > не допускал, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ППС ОП № УМВД России по <адрес> Й. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, находясь на службе по охране общественного порядка, им поступил вызов о противоправном поведении граждан, находящихся в алкогольном опьянении, у одного из подъездов <адрес>, которые ругаются матом и кричат: «< >». Прибыв на место, обнаружили троих мужчин, которые от подъезда, из которого осуществлялся вызов, отошли, но все еще находились у указанного дома, были в состоянии опьянения, распивали на улице спиртное. Они остановили патрульный автомобиль, подошли к молодым людям, представились, сообщили суть их к ним обращения. ФИО1 начал громко возмущаться, выражаться нецензурной бранью, показывать непристойные жесты в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, попытался уйти. Когда они преградили ему путь, ФИО1 начал отталкивать их от себя, хватаясь за форменное обмундирование. В происходящее вмешался Ц., стал нецензурно выражаться в общественном месте, громко кричать, показывал непристойные жесты, размахивал руками, отталкивал от себя, хватая сотрудников полиции за форменное обмундирование. И ФИО1, и Ц. на многократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировали, в связи с чем к ним была применена физическая сила и специальные средства, указанные лица доставлены в отдел полиции, где Ц. продолжил кричать, выражаться нецензурно, буянить. В отношении каждого из указанных лиц был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Третий из молодых людей в происходящее не вмешивался. Ни ФИО1, ни Ц. ранее ему знакомы не были, неприязни к ним не имеет, причин для оговора не имеет.

Выслушав ФИО1, инспектора ППС ОП № УМВД России по <адрес> Й., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изложено существо нарушения, совершенного ФИО1, объяснением и рапортом сотрудников полиции о том, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, на их законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 нарушения.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, в <адрес>, у <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, показывал непристойные жесты, выразив явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законному требования сотрудника полиции.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является фактическое признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что его оговаривают сотрудники полиции в части его поведения, опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судья критически относится к пояснениям ФИО1 в этой части, расценивая их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении У. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, у суда не имеется.

Должностное лицо полиции ранее с ФИО1 знакомо не было, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, не установлено такового и в судебном заседании, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют. Рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, при этом порядок составления рапорта был соблюден. Сведения, указанные полицейским в рапорте являются правдивыми, соответствуют иным доказательствам

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, судья полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений в состоянии опьянения, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Срок наказания ФИО1 в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что ФИО1 не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания ФИО1 с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова

< >

< >

УИД 35RS0001-01-2023-000494-32

производство № 5-268/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области