РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием административного истца, представителя административного истца – фиоБ, представителя административного ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-644/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, в котором истец просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 27.07.2022, обязать административного ответчика внести измения в ЕГРН о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: адрес, обязать Управление Росреестра по Москве внести изменения в ЕГРН о законном собственнике (правообладателе) квартиры, расположенной по адресу: адрес внести запись о собственнике фиоА,, исключить запись о собственнике ООО «МБ Девелопмент».
Требования мотивированы тем, что 25.07.2022 истец обратилась в адрес Тверской адрес с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении ограничения (обременения) объекта недвижимости № 77-77-15/010/20110-107 от 30.04.2010 – квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Уведомлением от 27.07.2022 ответчиком было отказано во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица.
Административный истец, полагая свои права нарушенными бездействием ответчика обратился с настоящим иском в суд.
Административный истец и ее представитель - фио в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что оспаривается решение, связанное с погашением записи об аресте. Приостановление государственной регистрации связанное с переходом права при наличии ареста, административным истцом не обжалуется. В случае, если указанное не обжалуется, то просить Управление зарегистрировать право собственности является необоснованным, поскольку для обязания совершения регистрационных действий нужно именно уведомление о приостановлении оспаривать, для того, чтобы были восстановлены права и законные интересы. После получения приговора суда с отметкой о вступлении в законную силу со стороны административного ответчика проведена запись о погашении записи об аресте.
Представитель заинтересованного лица ООО «МБ Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно положениям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в случае, если указанные в ч. 1, 5,7-9, 12, 13, 15.1 ст. 32 Закона о недвижимости в сроки, установленные ст. 34 Закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
Согласно ч. 4 ст. 33 Закона о недвижимости в случае, если ответ на запрос органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению, указанному в ч. 1 ст. 33 Закона о недвижимости.
Как установлено судом 25.07.2022 административный истец обратился с заявлением к административному ответчику с требованием о погашении записи об аресте в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001099:2327.
К заявлению прилагалась копия приговора Тверского районного суда адрес от 22.11.2011.
27.07.2022 административным ответчиком направлен запрос в адрес Тверского районного суда адрес с просьбой направить приговор от 22.11.2011 в порядке ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
27.07.2022 административным ответчиком административному истцу, на основании ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было отказано во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица.
12.04.2023 в регистрирующий орган в порядке ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости поступила заверенная копия приговора Тверского районного суда адрес от 22.11.2011, после чего административным ответчиком погашена запись об аресте, наложенном на основании постановления Останкинского районного суда адрес о наложении ареста от 15.04.2010, что подтверждается уведомлением от 12.04.2023 № КУВД-001/2023-14651408.
Поскольку в настоящее время, согласно актуальных сведений ЕГРН сведений об ограничениях в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001099:2327 не имеется, предмет спора по делу фактически отсутствует, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании решений и действий (бездействий) государственных органов незаконными может быть подано в суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Разрешая требования истца в части обязания Управления Росреестра по Москве внести изменения в ЕГРН о законном собственнике (правообладателе) квартиры, расположенной по адресу: адрес внести запись о собственнике ФИО1 и исключении записи о собственнике ООО «МБ Девелопмент», суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения, заявленного требования, по основаниям пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании решений и действий (бездействий) государственных органов незаконными может быть подано в суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административным истцом обжалуется уведомлением от 27.07.2022 во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взимодействия по заявлению заинтересованного лица.
Между тем с административным иском административный истец обратился в суд 03.03.2023.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено, оснований для восстановления срока обжалования стороной истца суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает пояснения стороны представителя истца о том, что в настоящее время после снятия ареста, наложенного на квартиру, истец не лишен возможности обратиться в ППК «Роскадастр» с целью подтверждения сведений о погашении записи об аресте на квартиру, после чего, в случае если истец полагает, что государственная регистрация не восстановлена, истец имеет возможность обратиться с заявлением в МФЦ с заявлением о возобновлении регистрационных действий, в связи с тем, что причины были устранены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения, обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023
Судья фио