Решение по делу № 2-3064/2024 от 25.03.2025

Дело № 2-74/2025 25 марта 2025 г.

29RS0018-01-2024-004134-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подколзиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья «Логинова, 20» к ФИО1 о признании незаконными перепланировки и реконструкции помещения, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Логинова, 20» (далее – ТСЖ «Логинова, 20») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании незаконными перепланировки и реконструкции помещения, выразившиеся в демонтаже оконного блока и установке пластикового дверного блока в помещении № 7 (Помещение № 1 по техническому паспорту дома), разборке подоконной части наружной стены в помещении № 7 (Помещение № 1 по техническому паспорту дома), демонтаже части кровельного покрытия, устройстве ступеней для выхода на кровлю, демонтаже кирпичной кладки оконного простенка для расширения проема под дверной блок, демонтаже вентилируемого фасада и утеплителя в районе квартиры, в том числе на лоджии, изменении системы отопления (демонтаж радиатора под оконным блоком в помещении № 7 (Помещение № 1 по техническому паспорту дома), выполнении стяжки пола балконной плиты, установке системы «теплый пол» на балконной плите, облицовке балконной плиты лоджии керамической плиткой; понуждении в срок не позднее 01 июня 2025 г. привести жилое помещение в первоначальное состояние, предшествующее перепланировке и реконструкции путем демонтажа оконного блока в помещении № 7 (Помещение № 1 по техническому паспорту дома), установки пластикового дверного блока в помещении № 7 (Помещение № 1 по техническому паспорту дома), восстановления подоконной части наружной стены в помещении № 7 (Помещение № 1 по техническому паспорту дома), восстановления кровельного покрытия с заведением кровельного ковра на восстановленную подоконной части наружной стены, демонтажа ступеней для выхода на кровлю, восстановления кирпичной кладки оконного простенка в соответствии с технической документацией дома, восстановления вентилируемого фасада и утеплителя в районе квартиры и на лоджии, установки радиатора в количестве 8 секций под оконным блоком в помещении № 7 (Помещение № 1 по техническому паспорту дома), демонтажа стяжки пола балконной плиты, системы «теплый пол» на балконной плите, демонтажа керамической плитки на балконной плите в помещении № 10 (Помещение № 3 по техническому паспорту дома).

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок просили взыскать судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 1 000 руб. 00 коп. в день по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «Логинова, 20» осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Установлен факт самовольно й перепланировки и реконструкции жилого помещения, о чем составлен акт.

Представитель истца ФИО2 исковые требования подержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик, её представитель ФИО3 выразили несогласие с заявленными требованиями. Ответчик по сути не оспаривала необходимость произвести действия по демонтажу оконного блока в помещении № 7 (Помещение № 1 по техническому паспорту дома), установке пластикового дверного блока в помещении № 7 (Помещение № 1 по техническому паспорту дома), восстановлению подоконной части наружной стены в помещении № 7 (Помещение № 1 по техническому паспорту дома). В остальном категорически возражала против удовлетворения требований, в том числе, по причине пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Решение Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 г. N 581 "Об утверждении Правил благоустройства городского округа "Город Архангельск" в пункте 10.15.6 указано, что организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны не допускать: самовольного изменения архитектуры здания снятием, заменой или установкой новых архитектурных деталей, пробивкой или заделкой проемов, изменением формы окон и дверей, цвета наружной отделки фасада; самовольного переоборудования конструкций балконов и лоджий, загромождения их предметами домашнего обихода.

В данном случае переустройство и перепланировка помещения выполнены в нарушение требований Правилами благоустройства города Архангельска, утвержденными решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 г. № 581, без получения соответствующего разрешительного документа.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

14 сентября 2023 г. Государственной жилищной инспекцией Архангельской области вынесено постановление о назначении административного наказания № 09-16/602, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Уведомлением Департамента градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск» от 31 октября 2023 г. ФИО1 отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Актом осмотра (обследования) помещения Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 17 августа 2023 г. по адресу: <адрес> установлен факт самовольной перепланировки: демонтаж оконного блока, установление пластикового дверного блока в помещении №7.

Перепланировка и переустройство выполнены ФИО1 самовольно, то есть без получения от органа, осуществляющего согласование, решения о согласовании.

В силу положений статьи 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Решение вопроса о переустройстве должно быть принято с учетом положений закона об общей собственности жильцов многоквартирного дома и требований, содержащихся в подзаконных актах, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В связи с чем, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования, быть согласованным с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение, а также с собственниками жилья в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Наличие согласие всех собственников многоквартирного дома № по <адрес> ФИО1 не представлено. ФИО1 фактически присоединила к своей квартире часть кровельного покрытия, с возможностью выхода туда через дверной проем. Часть кровельного покрытия была демонтирована (вырезана) и сделана ступенька с плиточной кладкой для удобства выхода на кровельную часть.

Поскольку разобранная подоконная часть наружной стены в помещении жилой комнаты и возведение балкона является реконструкцией, влияет на архитектурный облик здания, соответственно требует корректировки технического паспорта не только квартиры, но и жилого дома.

Таким образом, невозможно сохранить квартиру в измененном состоянии, так как реконструкция объекта капитального строительства может производиться только при наличии соответствующего разрешения (ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), и возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде при отсутствии соответствующих разрешительных документов законом не предусмотрена.

ФИО1 обращалась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления инженерно-технического управления департамента градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» от 28 ноября 2023 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором произведена перепланировка - в помещении № 7 демонтированы оконный блок и кирпичная кладка подоконного простенка, установлен оконный блок большего размера. Произведенные изменения не изменили фасад здания, техническое состояние помещения и площади соседних квартир.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 февраля 2024 г. в удовлетворении административного иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 06 июня 2024 г. решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 февраля 2024 г. оставлено без изменения.

Суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность привести жилое помещение - квартиру № по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, предшествующее перепланировке, путем демонтажа оконного блока в помещении № 7 (Помещение № 1 по техническому паспорту дома), установки пластикового дверного блока в помещении № 7 (Помещение № 1 по техническому паспорту дома), восстановления подоконной части наружной стены в помещении № 7 (Помещение № 1 по техническому паспорту дома). При этом оснований для признания незаконными перепланировки и реконструкции помещения, выразившиеся в демонтаже оконного блока и установке пластикового дверного блока в помещении № 7 (Помещение № 1 по техническому паспорту дома), разборке подоконной части наружной стены в помещении № 7 (Помещение № 1 по техническому паспорту дома) суд не усматривает, так как факт незаконной перепланировки уже установлен государственной жилищной инспекцией, за что 14 сентября 2023 г. Государственной жилищной инспекцией Архангельской области вынесено постановление о назначении административного наказания № 09-16/602, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ. Дополнительного признания таких действий незаконными не требуется.

Требование о признании незаконными перепланировки и реконструкции помещения, выразившиеся в демонтаже части кровельного покрытия, устройстве ступеней для выхода на кровлю, демонтаже кирпичной кладки оконного простенка для расширения проема под дверной блок, демонтаже вентилируемого фасада и утеплителя в районе квартиры, в том числе на лоджии, суд признает обоснованными.

Так, в рамках дела № 2-5/2024, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Архангельска, ООО «Архангельское Бюро Оценки» проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Архангельское Бюро Оценки» № 38/03/24 собственником квартиры № произведены следующие работы по реконструкции лоджии:

- демонтаж кирпичной кладки подоконного простенка;

- устройство ступеней для выхода на кровлю в районе квартиры;

- демонтаж вентилируемого фасада и утеплителя в районе квартиры и на лоджии.

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкцией объекта капитального строительства, проводимой на основании разрешения на строительство в соответствии с требованиями статей 51 - 55 ГрК РФ.

Исходя из приведенного определения демонтаж любой ограждающей конструкции (стены, перегородки и т.п.), входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, является реконструкцией. Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность восстановить кровельное покрытие с заведением кровельного ковра на восстановленную подоконную часть наружной стены, произвести демонтаж ступеней для выхода на кровлю, восстановить кирпичную кладку оконного простенка в соответствии с технической документацией дома, восстановить вентилируемый фасад и утеплитель в районе квартиры и на лоджии.

Оснований для признания незаконными действий относительно демонтажа стяжки пола балконной плиты, системы «теплый пол» на балконной плите, демонтажа керамической плитки на балконной плите в помещении № 10 (Помещение № 3 по техническому паспорту дома) суд не усматривает.

По общему правилу балкон (лоджия), предназначенный для обслуживания только одной квартиры, не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом несущие конструкции (балконные плиты, плиты лоджии) являются общим имуществом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения этого дома (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения), несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование дома за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также соответствующий земельный участок (п. 2 ст. 287.4, п. п. 1 - 3 ст. 287.5, п. 2 ст. 287.6, п. 1 ст. 290 ГК РФ; ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства балкон (лоджия), расположенный в квартире, предназначенный для использования проживающими в этой квартире гражданами и для обслуживания только одной квартиры, не относится к общему имуществу собственников помещений МКД.

Факт предназначения балкона (лоджии) для обслуживания одной квартиры подтверждается, в частности, наличием выхода на балкон (лоджию) только из одного помещения (ч. 2, 5 ст. 15, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; Информация Минстроя России; Определение Верховного Суда РФ от 03 июля 2018 г. N 19-КГ18-9).

Согласно п.2.1 Договора участия в долевом строительстве №8/39 от 19 марта 2012 года объектом долевого строительства является квартира с проектным номером 39, проектной площадью 100,385 кв.м (включая площадь лоджии с понижающим коэффициентом равным 2,5) в осях 7-10; Б-Е, находящееся на 4 (четвертом) этаже многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями административно-торгового назначения, расположенного в <адрес>.

Таким образом, оснований для понуждения ответчика произвести демонтаж стяжки пола балконной плиты, системы «теплый пол» на балконной плите, демонтажа керамической плитки на балконной плите в помещении № 10 (Помещение № 3 по техническому паспорту дома) суд не усматривает. Такой вывод также сделан в апелляционном определении Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу № 2-5/2024 (№ 11-190/2024) от 01 октября 2024 г. К тому же, в данном случае изменения инженерных сетей не произведено.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий по изменению системы отопления и о понуждении установить радиатор в количестве 8 секций под оконным блоком в помещении № 7 (Помещение № 1 по техническому паспорту дома) суд также не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из системного толкования пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 этих же Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обогревающие элементы (радиаторы) системы отопления многоквартирного дома не отображаются в техническом паспорте помещения, соответственно, при переносе радиаторов внутри одного жилого помещения решение о перепланировке и (или) переустройстве помещения в многоквартирном доме не требуется.

Радиатор отопления не вынесен ответчиком из помещения комнаты, ответчик не вмешивалась в работу общей системы отопления дома и не изменяла её. Отапливаемая площадь жилого помещения за счет общедомовой системы отопления не увеличилась.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 указанного Пленума, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

01 сентября 2023 г. Государственной жилищной инспекцией Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении № 09-14/606 относительно самовольной перепланировки: демонтаж оконного блока, установление пластикового дверного блока в помещении №7. Проектная документация ООО «АРД» получена ТСЖ «Логинова, 20» в октябре 2022 года. С иском в суд ТСЖ «Логинова, 20» обратилось в суд 04 сентября 2024 г. Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен. Показания допрошенного свидетеля ФИО4, переписки ФИО1 с председателем ТСЖ «Логинова, 20» не свидетельствуют об обратном, так как о нарушении прав ТСЖ «Логинова, 20» с достоверностью узнало после получения проектной документации ООО «АРД» в октябре 2022 года.

Поскольку нарушение прав истца, вызванных произведенной ответчиком реконструкцией, носит длящийся характер, на момент рассмотрения судом спора нарушения имеют место и не устранены, положения статьи 196 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд учитывает климатические условия региона, наличие у ответчика малолетнего ребенка.

Также истец просит взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

На основании п. 1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебную неустойку, размер которой определяется судом в размере 500 рублей за каждый день просрочки по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, поскольку именно неустойка в таком размере компенсирует потери взыскателя в связи с несвоевременным исполнением решения суда, является справедливой и достаточной.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Логинова, 20» к ФИО1 о признании незаконными перепланировки и реконструкции помещения, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать незаконной реконструкцию помещения, произведенную собственником квартиры № по адресу: <адрес> ФИО1 (паспорт № №), выразившуюся в демонтаже части кровельного покрытия, устройстве ступеней для выхода на кровлю, демонтаже кирпичной кладки оконного простенка для расширения проема под дверной блок, демонтаже вентилируемого фасада и утеплителя в районе квартиры, в том числе на лоджии.

Возложить на ФИО1 (паспорт № №) обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение - квартиру №39 по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, предшествующее перепланировке, путем демонтажа оконного блока в помещении № 7 (Помещение № 1 по техническому паспорту дома), установки пластикового дверного блока в помещении № 7 (Помещение № 1 по техническому паспорту дома), восстановления подоконной части наружной стены в помещении № 7 (Помещение № 1 по техническому паспорту дома), восстановления кровельного покрытия с заведением кровельного ковра на восстановленную подоконной части наружной стены, демонтажа ступеней для выхода на кровлю, восстановления кирпичной кладки оконного простенка в соответствии с технической документацией дома, восстановления вентилируемого фасада и утеплителя в районе квартиры и на лоджии.

В удовлетворении требований товарищества собственников жилья «Логинова, 20» к ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать судебную неустойку с ФИО1 (паспорт № №) в пользу товарищества собственников жилья «Логинова, 20» начиная со следующего дня истечения двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу товарищества собственников жилья «Логинова, 20» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева