2-435/2023 (2-7349/2022;)
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре Биктеевой А.Ш.
с участием истца ФИО26
представителя истца ФИО27
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО26 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Бургаз»» о признании общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО26 обратилась с иском, указав, что является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Бургаз», а также членом товарищества с ... года.
В период с ... по ... проходило общее собрание товарищества «Бургаз», проводимое в форме очно-заочного голосования. Собрание товарищества является недействительным, ничтожным, отсутствует кворум, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, также проведено в отсутствии утвержденного реестра членов товарищества, в представленном ответчиком реестре указаны лица, не являющиеся членами товарищества, отсутствует список присутствующих на собрании, в связи с чем полагает, что протокол и решение являются недействительными.
Уточнив исковые требования, окончательно просила обязать СНТ «Бургаз» предоставить в порядке подготовки протокол общего собрания, проведенного в очно-заочной форме с ... по ..., проведенное очной части собрания ... со списками проголосовавших и бюллетенями проголосовавших в заочной форме. Признать собрание неправомочным, ничтожным, все принятые решения на общем собрании членов СНТ «Бургаз», проведенного в очно-заочной форме с ... по ..., очной части собрания ..., оформленного протоколом от ... недействительным.
В судебном заседании истец, ее представитель ФИО27, действующий по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указал, что собрание проведено в соответствии с положениями ФЗ №217, кворум имелся. Из числа членов товарищества, принимало участие в общем голосовании 127 членов товарищества, из которых: 112 человек проголосовали заочно, 15 членов присутствовало на очном голосовании.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из искового заявления следует, что ФИО26 является членом СНТ «Бураз» и собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Бургаз» с ... г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Решением общего собрания членов СНТ «Бургаз»оформленного протоколом общего собрания садоводов СНТ «Бургаз» от ... и проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом общего собрания от ... приняты решения по следующей повестке дня:
отчет председателя СНТ «Бургаз»;
отчет ревизионной комиссии;
Утверждение Устава в новой редакции;
Избрание членов правления;
Избрание председателя СНТ «Бургаз»
Утверждение сметы 2022-2023 год;
Прием в члены товарищества (согласно приложения).
Согласно протоколу общего собрания СНТ «Бургаз» от ... из 119 членов представили бюллетени для голосования 112 членов товарищества, на очной части собрания приняли участие 15 членов товарищества. С учетом представленных бюллетеней для голосования при проведении заочной части, кворум имеется.
В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 01.01.2019 года регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Частью 1 статьи 17 Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: п. 2 избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; п.7 прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; п.11 утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); п.17 утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; п. 18 утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; п. 21 определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; п. 22 утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона и другие вопросы.
По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
В соответствии с ч.3 ст. 17 указанной статьи, по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
А по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества часть 4 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
Частью 25 ст. 17 Закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи) (ч.27 настоящей статьи).
Согласно части 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. (часть 6 ст. 5 Закона № 217-ФЗ.)
Согласно ч. 16 ст. 17 Закона N 217-ФЗ, В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.
Согласно ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указала, что собрание и принятые на нем решения, являются ничтожными в связи с существенными нарушениями требований Закона, а ее права на участии в общем собрании членов СНТ и влиять через свое участие на деятельность СНТ и принятие решений существенно нарушены. Так, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, также решения приняты при отсутствии необходимого кворума.
Вместе с тем, доводы ответчика о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые могли повлиять на волеизъявление участников собрания, не нашли свое подтверждение и опровергаются представленными фотографиями, размещенными на стендах объявлений, газеты «Оренбуржье», а также данных в ходе судебного разбирательства пояснений о личном участии в голосовании.
Протоколом заседания правления СНТ «Бургаз» от ... принято решение о проведении очередного общего собрания в очно-заочной форме с ... по ....
Из объявления, размещенного на стенде объявлений следует, что Правление СНТ «Бургаз» уведомляет о проведении общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме с повесткой собрания: 1. Отчет председателя, 2. Отчет ревизионной комиссии, 3. Утверждение Устава в новой редакции, 4. Избрание членов правления, 5. Избрание председателя, 6. Утверждение сметы на 2022-2923 г.г., 7. Прием в члены товарищества, 8. Разное. Заочная часть собрания проходит с ... по ..., очная часть 2 июля в 12 ч. 2022 ... казаны место получения бюллетеней для голосования и проведения очной части собрания.
Аналогичное объявление было опубликовано в газете «Оренбуржье» от ... N.
Актами от ..., а также от ..., подтверждается размещение на информационном щите, расположенном на территории СНТ «Бургаз» объявлений о проведении общего собрания членов в период с ... по ..., а также результатов проведенного собрания.
Все решения общим собранием принимались по вопросам, включенным в повестку дня и отнесенным к его компетенции.
Таким образом, порядок созыва не был нарушен. Несвоевременное получение истцом копии протокола заседания правления СНТ «Бургаз» от ... о принятии решения о проведении собрания не свидетельствует о нарушении порядка созыва собрания, поскольку вручение копий такого протокола лицам, имеющим право на участие в собрании не требуется, а уведомления о проведении собрания были размещены надлежащим образом.
Все решения общим собранием ... принимались по вопросам, включены в повестку дня и отнесенным к его компетенции.
Кроме того, из Списка членов СНТ «Бургаз» проголосовавших очно на общем собрании ... следует, что ФИО26 была извещена надлежащим образом о проведении собрания, поскольку присутствовала и принимала в нем участие. Вместе с тем, доказательств, что ее волеизъявление было нарушено, либо ее голос мог повлиять на принятие решений, не представила. Из пояснений ФИО26 следует, что по вопросам она голосовала против, вместе с тем, зафиксировать свои возражения не просила. Сведений о том, что именно голос ФИО26 был учтен как «против» принятых решений.
На иные нарушения, свидетельствующие о недействительности протокола, ФИО26 не ссылалась и таких нарушений, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не было установлено в ходе рассмотрения дела.
Заявляя исковые требования о ничтожности общего собрания проведенного в очно-заочной форме с ... по ..., очной части собрания ..., оформленного протоколом от ..., истец ссылаясь на отсутствие кворума, приводя при этом доводы о том, что из представленного реестра членов садоводов, а также бюллетеней голосования, часть садоводов, не является членами СНТ «Бургаз», а некоторые и вовсе не являются собственниками земельных участков, распложенных в границах товарищества.
Проверив наличие кворума, произведя собственные подсчеты и анализ представленных бюллетеней и список присутствующих, суд соглашается с возражениями ответчика о наличии необходимого кворума.
Так, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем ...% членов товарищества или их представителей (ч.1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017).
Согласно реестру членов СНТ «Бургаз» по состоянию на ... в товариществе было зарегистрировано 191 член товарищества.
Из отзыва, а также Протокола общего собрания следует, что согласно регистрационным листам и бюллетеням для голосования в общем собрании приняли участие 127 членов (112 представили бюллетени для голосования и 15 членов товарищества присутствовали на очной части собрания), что составляет ... % членов товарищества.
В подтверждение кворума представлено 114 заполненных бюллетеней для голосования, а также Список членов СНТ «Бургаз», проголосовавших очно на общем собрании ..., где в списке указаны сведения о 191 члене СНТ.
Из списка членов СНТ «Бургаз» проголосовавших очно на общем собрании ... следует, что присутствовали на собрании 43 члена, вместе с тем, при голосовании были учтены голоса только 15 человек, при этом их полномочия на участие в собрании и участие в голосовании по поставленным вопросам не оспаривались.
Из общего числа представленных бюллетеней только в заочном голосовании путем заполнения бюллетеней проголосовали 83 человека, все они указаны в списке членов СНТ «Бургаз» (л.д.71-76). В этом числе учтены смены фамилии владельцев участка N ФИО, N ФИО1. Голос собственника участков N, 161 ФИО2 учтен как один голос.
Еще голоса 19 членов СНТ, присутствовавших на собрании в очной части, но участвующих в голосовании по поставленным вопросам путем заполнения бюллетеней для голосования подлежат учету в целях определения кворума. Из них собственник земельного участка N ФИО3 сменила фамилию и была учтена в Списках членов товарищества как ФИО4.
При этом, судом не подлежат учету голоса ФИО5, поскольку за него проголосовала ФИО6 без доверенности (участок ...), голос ФИО7, поскольку за него проголосовала ФИО8 без доверенности (участок ...), голос ФИО9.( поскольку по списку членов указана ФИО10 (участок ...), голос ФИО11 поскольку за него проголосовала ФИО12, (участок ...) голос ФИО28( поскольку за него проголосовала ФИО13 (участок ...), Колос ФИО14поскольку на очном собрании присутствовал собственник участка и его голос был учтен (участок ...).
Также не учитывался голос ФИО15, проголосовавшего в заочном порядке за ... участок, поскольку член СНТ ФИО16 присутствовал лично и его голос учтен в очной части голосования. Аналогично судом исключается голос ФИО25 ФИО17, заполнившей бюллетень за ... участок, так как собственником земельных участков ... и ... является ФИО18 и он проголосовал за ... участок, подлежит исключению бюллетень по ... участку, заполненная ФИО19, поскольку в очном голосовании учтен голос самого собственника ФИО20 Голос ФИО21 по ... участку подлежит исключению, поскольку членом СНТ является ФИО22.
Таким образом, согласно протокола всего приняло участие в голосовании 117: из них 15 в очной форме, и 102 (19+83) путем заполнения бюллетеней. Следовательно, при данных подсчетах кворум имелся.
Доводы истца о том, что список членов СНТ для голосования не соответствует действительности, не имеет существенного значения для подсчета кворума.
Так, согласно доводам истца ФИО11 продал земельный участок 33 в 2018 году, но из членов не был исключен, сведения о прекращении его членства в СНТ не имеется, в голосовании участия не принимал, его голос не учитывался, в случае, его исключения из членов, процентное число, влияющее на кворум, повысится.
Доводы об учете как один член СНТ собственников земельных участков 41 не обоснованы, поскольку ФИО23 и (собственник участка 41) и ФИО24 (собственник участков 204 и 205) – это разные лица. Обе участие в голосовании не принимали, при учете их в качестве одного лица. Процентное число, влияющее на кворум повышается.
Согласно пояснениям истца, представленного ею списка членов, у нее отсутствуют сведения о том, когда лица, указанные ею в списке были приняты в члены СНТ, что могло бы повлиять на кворум, Однако, факт осведомленности истца о дате принятия в члены СНТ «Бургаз» новых членов, Не имеет значения для разрешения спора, поскольку по данным СНТ «Бургаз» эти лица являются членами СНТ и внесены в список членов СНТ, следовательно, доводы от отсутствии кворума на собрании являются не обоснованными.
Других нарушений, свидетельствующих о ничтожности принятого решения судом не установлено и на них истец не ссылалась.
Доводы истца ФИО26 о неверном указании на форму проведенного общего собрания в протоколе от ... не обоснованы, поскольку протокол содержит сведения о проведении общего собрания членов СНТ «Бургаз» в форме очно-заочного голосования, в проколе имеются все сведения о количестве присутствующих, о подсчетах голосов, сведения о наличии кворума при принятии решений, сведения о повестке собрания, о принятых решения отдельно по каждому вопросу повестки, протокол составлен в письменной форме, подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания, сведения о времени и месте проведения собрания, как в очной, так и заочной форме, к протоколу приложены Список присутствующих и бюллетени проголосовавших в заочном порядке, отражены результаты по каждому вопросу повестки дня, сведения о лице, на которое возложено произвести подсчет голосов, сведения о голосовавших против, из которых следует, что ФИО26 требований о внесении записи в протокол о том, что она голосовала против принятия решения, не заявляла.
Истец ссылается на решения Ленинского районного суда ... от ... N, от ... № дела 2-519/2022 согласно которого, члены правления, указанные в протоколе заседания правления от ... признаны незаконно избранными.
Так, согласно решения Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу N протоколом общего собрания членов СНТ «Бургаз», проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом от ... приняты решения по следующей повестки дня: утверждение сметы на 2020 год, выборы в члены правления СНТ «Бургаз».
Удовлетворяя требования истца суд
решил:
«Признать ничтожным решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Бургаз» в форме очно - заочного голосования от ..., оформленного протоколом подведения итогов собрания членов садового некоммерческого товарищества «Бургаз» в очно – заочной форме от ..., по всем вопросам повестки дня».
Согласно решения Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу N судом установлено, что решением очередного общего собрания садоводов СНТ «Бургаз», оформленного протоколом общего собрания садоводов СНТ «Бургаз» от ..., приняты решения по следующей повестки дня: отчет за период с ... по ..., принятие новых членов, выборы правления, принятие сметы на 2021 год, разное. Указанные решения принятые очередным общим собранием членов садового некоммерческого товарищества «Бургаз», оформленные протоколом общего собрания садоводов СНТ «Бургаз» от ... и решения принятые собранием заседания правления, оформленные протоколом заседания правления СНТ «Бургаз» от ... судом также признаны ничтожными.
Доводы ФИО26 о том, что в протоколе указаны все члены правления, которые признаны незаконно избранными решениями Ленинского районного суда ... от ... от ..., не имеет значения для признания протокола общего собрания недействительным, поскольку данные лица вправе принимать участие в собрании в качестве членов СНТ. Доводы о том, что ФИО29 на момент проведения собрания не являлся председателем СНТ, не имеют юридического значения, поскольку данным протоколом он был выбран председателем собрания, в ходе которого он был также избран председателем СНТ. Кроме того, сведения о ФИО30 как о лице, которое вправе действовать от имени юридического лица, председателе правления, содержатся в ЕГРЮЛ по СНТ «Бургаз» за ГРН N от ... и указанная запись недействительной не признана.
Кроме того, указанными решения признаны недействительными решения общих собраний от членов садового некоммерческого товарищества «Бургаз» в очно – заочной форме от ..., по всем вопросам повестки дня и от ... по гражданскому делу N, которыми решений об избрании ФИО30 председателем не принимались, следовательно, незаконным избрание председателем ФИО30 не признавалось.
Иных доказательств, что ФИО30 не является членом СНТ «Бургаз» суду не было представлено.
Вопреки доводам истца о переизбрании ревизионной комиссии, что не было включено в повестку собрания, такой вопрос на собрание не выносился и по нему решение не принималось. Вместо этого, был утвержден отчет ревизионной комиссии. Отсутствие подписи членов ревизионной комиссии в письменном отчете не имеет значение, поскольку данный отчет был утвержден высшим органом принятия решения в СНТ «Бургаз», коим является Общее собрание.
Не имеют значения для решения вопроса о признании общего собрания недействительным представленные в качестве доказательств запросы ФИО31 о предоставлении документов по хозяйственной деятельности СНТ «Бургаз», поскольку ФИО31 участником настоящего процесса не является, к исковым требованиям ФИО26 о признании собрания недействительным не присоединился, доказательств, что ФИО31 является членом ревизионной комиссии, не представлено. Также, не имеет значение для разрешения данного спора решение Ленинского районного суда ... от ... по иску ФИО26 об истребовании документов у СНТ «Бургаз».
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО31 следует, что до ... он являлся членом ревизионной комиссии, ... был переизбран. ... на очной части собрания был, проводилось как всегда у сторожки, было не больше 50-60 человек, знает, что также собрание проходило в очно-заочной форме, кворум имелся по данным председателя. Председатель товарищества осуществляет функции кассира, трудовые договоры не заключались, до собрания видел много объявлений на заборах о проведении собрания, которых назначалось несколько.
Таким образом, свидетель подтвердил, факт извещения о собрании, проведения его в очно-заочной форме и наличие кворума.
Доводы истца о непредоставлении семидневного срока для ознакомления с материалами собрания до его проведения, не обоснованы, поскольку извещение о проведении собрания было распространено заблаговременно, путем размещения объявлений на стендах товарищества, через общие чаты, участие в которых принимают 134 человека, путем опубликования в газете «Оренбуржье» от ... N, в котом было предложено ознакомиться с материалами проведения собрания, собрание проводилось сначала в заочной форме с ... и уже с 18 июня члены СНТ принимали участие в голосовании. Доказательств, что недостаточный срок мог повлиять на волеизъявление истца и иных лиц, участвующих в собрании, не имеется.
Между тем, доводы о том, некоторые члены СНТ принимали участие в голосовании дважды очно и путем заполнения бюллетеней для голосования, судом учтены, проверены, судом исключены из подсчета голосов. Указанное обстоятельство не повлияло на выводы суда о наличии кворума для принятия решений.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств незаконности, недействительности решения общего собрания, проведенного в очно заочной форме в период с ... по ... не представлено, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО26 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Бургаз»» о признании собрания недействительным, проводимого в очно-заочной форме в период с ... по ..., оформленного протоколом от ..., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.
Судья: Перовских И.Н.