№ 2а-57/2023

34RS0028-01-2023-000025-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 г. ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 7 по Волгоградской области в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области обратилась в суд с иском об установлении ФИО1 временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 7 по Волгоградской области. В установленный законом срок последним не были исполнены обязательства по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в сумме <данные изъяты>. В связи с не погашением в добровольном порядке задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Однако до настоящего времени задолженность по налогу ФИО1 не погашена.

На основании изложенного, просит установить ФИО1 временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец – МИФНС России № 7 по Волгоградской области в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание административным истцом не обеспечена, каких-либо ходатайств, заявлений до начала судебного заседания от административного истца, не поступило.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, на имя ФИО1 по адресу указанному в материалах дела заблаговременно направлялись судебные повестки о дате и времени рассмотрения дела в суде. При этом судебное извещение направленное ФИО1 о рассмотрении дела возвращено в адрес суда в связи истечением срока хранения.

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению указанного лица о времени и месте судебного разбирательства в суде и в соответствии частью 1 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в его отсутствие, посчитав административного ответчика извещенным о судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица Нехаевского РО СП ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо уведомлено своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

С учётом положений ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной судом не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 67 названного Федерального закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 и пункту 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальные нормы, на основании которых должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Рассматривая данный вопрос в судебном порядке, устанавливается неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которые являются мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и могут быть применены только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), вынесенного административным истцом, в Нехаевском РО СП ГУФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.8-9).

Сведений о направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, ни материалы дела, ни материалы исполнительного производства, не содержат.

Из сообщения МП Отделения МВД России по <адрес>, по данным механической адресно-справочной картотеки, специального программного обеспечения ППО «Территория», следует, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) в настоящее время отсутствуют.

Данный факт свидетельствует о том, что должник не был извещен о возбуждении исполнительного производства, а так же ему не было предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Сведений об объявлении ФИО1 в розыск или нахождения его в розыске в суд не представлено.

Таким образом, административным истцом не предоставлено доказательств, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин, требования содержащиеся в исполнительных документах, сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует, административным истцом не предоставлено доказательств получения должником копий постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же объективных данных о том, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предпринимались какие-либо исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались не эффективными и безрезультатными, для целей исполнения требований исполнительных документов.

Утверждение заявителя об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа не подтверждено объективными данными.

При данных обстоятельствах основания для применения заявленных административным истцом, мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.

Судья О.О. Киселева