РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2025 (УИД54RS0002-01-2025-001640-75) по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью, что подтверждается выпиской из системного протокола и реестром смс/пуш-сообщений между банком и заемщиком. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 186 708 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 9,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составил 25 162,51 рублей. Банк свои обязательства по договору исполнил, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 186 708 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату задолженности в рамках заключенного кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 599 621,55 рублей, из которых: 569 143,66 рублей – остаток ссудной задолженности, 26 403,60 рублей – задолженность по плановым процентам, 754,88 рублей – задолженность по пени, 3 319,41 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 621,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 992 рублей.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований не представила (л.д. _).

Суд, изучив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п.3 ст.438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи до пускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.24-25) простой электронной подписью (л.д.28-29) и присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита в банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий.

Из представленных банком доказательств следует, что до заключения кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо аналога собственноручной подписи.

По кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1186708 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 9,9% годовых (порядок определения размера процентной ставки определяется п. 4 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика (л.д.7-20).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 03 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего): 25 162,51 рублей, размер последнего платежа: 25 344,21 рублей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

П.12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму невыполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности с привязкой к банковскому счету ответчика.

В адрес заемщика банком направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету истца (л.д.21) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 559 621,55 рублей, из них: 569 143,66 рублей - остаток ссудной задолженности, 26 403,60 рублей - задолженность по плановым процентам, 754,88 рублей - задолженность по пени, 3 319,41 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.

Истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10% от суммы задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 599 621,55 рублей, из которых: 569 143,66 рублей - остаток ссудной задолженности, 26 403,60 рублей - задолженность по плановым процентам, 754,88 рублей - задолженность по пени, 3 319,41 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 16 992 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 599 621,55 рублей, из которых: 569 143,66 рублей - остаток ссудной задолженности, 26 403,60 рублей - задолженность по плановым процентам, 754,88 рублей - задолженность по пени, 3 319,41 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 992 рублей, всего взыскать 616 613,55 (шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда А.Ю. Балдандоржиева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.10.2025.