Дело №

УИД 19RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес>, Бейский район, Республики Хакасия 05 декабря 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей под 19,90 % годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования АС «Сбербанк Онлайн». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Денежные средства зачислены заемщику на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями и общими условиями кредитования. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 62083,87 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 55389,25 руб., просроченные проценты – 6694,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62083,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 55389,25 руб., просроченные проценты – 6694,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062,52 руб.

Представитель Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско – правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Руководствуясь ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислил на имя ФИО1 200000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 200000 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,90 % годовых (п.п.1,2,4).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7422,53 рублей, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14).

Между тем, установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по уплате основного долга по указанному кредитному договору, уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняется.

Задолженность ответчика подтверждается, приложенным к исковому заявлению, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62083,87 руб., в том числе: просроченный основной долг 55389,25 руб.; просроченные проценты 6694,62 руб.

Разрешая требования, суд принимает во внимание, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского обслуживания, ответчику выдана дебетовая карта, открыт счет карты № к карте «Visa Classic Сбербанк России»», ответчик с тарифами ПАО Сбербанк ознакомлен и согласен.

Доводы истца о том, что ответчик был уведомлен об образовавшейся задолженности подтверждаются требованием, направленным в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предупрежден, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения настоящего требования, Банк обратится в суд.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Наличие задолженности подтверждает, что ответчиком, обязательства перед банком не исполнены.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту) и процентов, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования истца о взыскании просроченной суммы основного долга, просроченных процентов по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств противоправного, недобросовестного осуществления истцом своих гражданских прав.

Из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ был отменен Мировым судьей в границах Бейского района Республики Хакасия, по заявлению ФИО1

Оценивая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 254,58 рублей, с учетом платежного поручения об уплате государственной пошлины о рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1807,94 рублей, соответственно, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62083,87 (шестьдесят две тысячи восемьдесят три рубля) рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг 55389,25 рублей; просроченные проценты 6694,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062,52 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.