КОПИЯ №2-5257/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Солнечногорск Московская область 05 декабря 2022 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре Горяеве Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением в суд, указав в обоснование иска, что является дочерью наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО3 открылось наследство в виде комнаты №, площадью 11,50 кв.м., назначение - жилое, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.
Наследником ФИО3 и собственником указанной комнаты на основании завещания стала ответчик ФИО2, являющаяся соседкой умершей и не являющаяся ее родственницей. Истица ФИО1 считает, что она, как нетрудоспособная дочь наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от наличия завещания, поскольку на момент открытия наследства и в настоящее время истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории нетрудоспособных граждан, так как достигла пенсионного возраста (64 года), с 1979 года бессрочно является инвалидом с детства 2 группы, в связи с чем ей, в соответствии с п. 1 ст. 11 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ, назначена социальная государственная пенсия в размере 13 849,69 руб., что подтверждается Справкой об инвалидности ВТЭ-40 № от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой ПФР от ДД.ММ.ГГГГ
Однако истица попустила шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства, истекший ДД.ММ.ГГГГ, по уважительным причинам. Еще задолго до смерти матери истица знала, что она (ее мать) - наследодатель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оставила завещание на свою внучку (дочь истицы) ФИО6, в котором завещала ей все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе спорную комнату №.
Будучи уверенной в наличии завещания в пользу своей дочери, истица ФИО1 не обратилась к нотариусу в шестимесячный срок для принятия наследства, так как она в силу юридической неграмотности не знала, что она имеет право на обязательную долю в наследстве, кроме того, она ошибочно полагала, что если ее мать оставила нотариально удостоверенное завещание в пользу своей внучки (дочери истицы), то отдельно обращаться к нотариусу ей и ее дочери не нужно, поскольку собственником комнаты стала ее дочь в день смерти наследодателя, а значит она (истец) может свободно пользоваться комнатой матери. При этом истица не знала об отмене завещания в пользу ее дочери и наличия завещания в пользу ответчика, а своевременно обратиться за юридической консультацией она не могла по состоянию здоровья, поскольку из-за плохого самочувствия не выходила из дома, находилась в крайне тяжелом психологическом состоянии в связи со смертью матери. Потом в марте-апреле 2022 года, переболела новой короновирусной инфекцией Covid-19, долго физически и морально восстанавливалась после болезни, страдала депрессивным расстройством. При этом дочь истицы- ФИО6, в пользу которой было оставлено завещание, аналогично заблуждалась по поводу порядка принятия наследства и также не обратилась к нотариусу в шестимесячный срок. О своем заблуждении касательно своего права на обязательную долю в наследстве и порядке вступления в наследство истица узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик ФИО2 сообщила ей, что стала собственником спорной комнаты на основании завещания, после разговора с ответчиком истица обратилась к нотариусу и по его рекомендации незамедлительно в суд.
На основании изложенного, истец просит восстановить срок для принятия наследства, признать право на обязательную долю в наследстве после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ признать право собственности на 1/2 долю комнаты №, площадью 11,50 кв.м., назначение - жилое, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец и его представитель в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, поскольку срок принятия наследства пропущен по уважительной причине - заблуждении и болезни истца.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил отзыв на иск в материалы дела.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом, по ходатайству истца, допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила суду, что знакома с ФИО4, является её соседкой, ФИО4 имеет ряд заболеваний и она (ФИО10) оказывает ей помощь, та редко выходит из дома, после смерти матери ФИО4 находилась в депрессивном состоянии, мать была лишена родительских прав. ФИО4 практически никуда не выходит из дома, ей тяжело по состоянию здоровья.
Судом, по ходатайству представителя ответчика, допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что ФИО3 известна ей с 2007 года, та ходила в магазин где она (свидетель) работает. ФИО3 всегда просила её (свидетеля), что та подстригла её. Ничего про дочь никогда не рассказывала, отношений с дочерью у ФИО3 не было никаких, ухаживала за ней всегда ФИО2, которую свидетель тоже знает. Когда ФИО3 Лежала в больнице, ухаживала за ней только ФИО2. Дочь ФИО3 она (свидетель) никогда не видела и о дочери от ФИО3 не слышала.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что знает и ФИО3 и ее дочь ФИО4, также знает ФИО2. У ФИО3 было плохое зрение, ФИО2 ей помогала во всём. Дочь ФИО3 приезжала к матери редко, в основном, только забрать пенсию. Она (ФИО11) возила ФИО3 к нотариусу, так как та её попросила, подписывала как свидетель завещание ФИО3 на ФИО2, так как только ФИО2 ухаживала за ФИО3, мыло её, помогала, кормила.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъясняет, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии с ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от дата № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от дата № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.
Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, являющаяся матерью ФИО1
Наследником ФИО3 по завещанию является ФИО5, которая надлежащим образом оформила наследственные права
ФИО1 является нетрудоспособным инвали<адрес> группы по общему заболеванию; первично инвалидность была установлена ФИО4 в № году.
После смерти ФИО3 осталось наследство в виде комнаты №, площадью 11,50 кв.м., назначение - жилое, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.
В обоснование иска, истец полагала, что имущество, открывшееся после смерти ФИО3, перешло по завещанию к ее внучке – дочери истца – ФИО6, в связи с чем, ей к нотариусу обращаться не надо, не знала об отмене завещания на ФИО6 и лишь ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о том, что наследником ФИО3 по завещанию стала ФИО2
С учетом вышеприведенных норм, не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока на принятие наследства незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, заблуждение относительно обязательной доли наследства, отсутствие у истца сведений об отмене завещания, составленного ранее на внучку наследодателя.
Так же в обоснование иска истица ссылалась на крайне тяжелое моральное состояние в связи со смертью матери, болезненное и беспомощное состояние, выразившееся в воспалении суставов в месте протеза.
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в том случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным не зависящим от него обстоятельствам, а равно что имеются какие-либо уважительные причины пропуска срока принятия наследства, влекущие возможность его восстановления судом, к числу которых относятся обстоятельства, связанные с личностью истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обратившись в суд с подобным иском, истец в качестве уважительной причины пропуска им срока для принятия наследства также ссылался на то обстоятельство, что в марте – апреле 2022 года переболела Сovid - 19, долго физически и морально восстанавливалась после болезни, страдала депрессивным состоянием. Доказательств болезни истца суду не представлено, как и доказательств невозможности принятия наследства в течении всего срока для его принятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд полагает, что никаких объективных причин, препятствовавших истцу своевременно принять меры для принятия наследства в действительности не приведено, в связи с чем, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу о том, что заявленный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в порядке наследования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.В.Белоусова
Копия верна.
Судья