Дело №2-1824/2025

21RS0025-01-2024-006115-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был выдан кредит в сумме 319 700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 10,70 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, ее наследником согласно имеющимся сведениям является сын ФИО2 За заемщиком осталось неисполненное обязательство по кредитному договору, задолженность составляет 220 187 руб. 75 коп., в том числе основной долг – 204 317 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 870 руб. 02 коп. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 187 руб. 75 коп., в том числе основной долг – 204 317 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 870 руб. 02 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 10,7% годовых; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5401 руб. 88 коп.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением исковые требования признал в части произведенной оплаты в размере 41 000 рублей, просил решение в указанной части считать исполненным, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Третьи лица ФИО3, АО СК «РСХБ-Страхование», нотариус ФИО4, ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807 - 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был выдан кредит в сумме 319 700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 10,70 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Согласно ответу на запрос суда, полученному от нотариуса ФИО4, в ее делах имеется наследственное дело №, заведенное после умершей ФИО1 Наследником принявшим наследство по закону является сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из: - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1/4 доли на дату смерти - 32342 рубля 30 коп., - прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ПАО «Сбербанк» в сумме на дату смерти 107 345 рублей 25 коп., в АО «Россельхозбанк» в сумме на дату смерти - 233 рубля 29 коп., в АО АКБ «Новикомбанк» в сумме на дату смерти - 7 393 рубля 08 коп. (л.д.50).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу требований ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника.

На основании ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему, наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Судом установлено, что кредитная задолженность ФИО1 перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» составляет 220 187 руб. 75 коп., в том числе основной долг – 204 317 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 870 руб. 02 коп.

Кроме того, как установлено судом, у ФИО2 на момент смерти также имелась задолженность перед ПАО «Сбербанк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 128 368 руб.

Указанная задолженность была погашена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), а также пояснениями третьего лица ПАО «Сбербанк» и представленной выпиской по счету.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что со смертью заемщика ФИО1 к ответчику перешли обязательства, вытекающие из кредитных договоров, которые не прекратились смертью должника, и данные обязательства подлежат исполнению наследником, при этом наследник становится должником перед банками в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, судом установлено, что в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ответчика также возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> составляет 37 500 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в материалы дела. Доказательств иной стоимости указанного недвижимого имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Также наследственное имущество, принятое ответчиком состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ПАО «Сбербанк» в сумме на дату смерти 107 345 рублей 25 коп., в АО «Россельхозбанк» в сумме на дату смерти - 233 рубля 29 коп., в АО АКБ «Новикомбанк» в сумме на дату смерти - 7 393 рубля 08 коп.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО2, наследственного имущества, в пределах которой он должен отвечать по долгам наследодателя, составляет - 152 471 руб. 62 коп. (37 500 + 107 345,25 + 233,29 + 7393,08).

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик до обращения АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с данным иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), добровольно исполнил обязательства наследодателя перед ПАО «Сбербанк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 128 368 рублей, в связи, с чем остаток стоимости наследственной массы составляет 24 103 руб. 62 коп. (152 471, 62 – 128 368).

В данном случае, стоимости, перешедшего к наследнику имущества не достаточно для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности в полном объёме.

Поскольку наследственного имущества недостаточно для погашения заявленной истцом задолженности в полном объеме, с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в части процентов за пользование кредитом в размере 15 870 рубля 02 копеек, основного долга в размере 8 233 рубля 60 копеек, отказав в остальной части.

Суд также учитывает, что ответчиком произведена оплата задолженности в размере 41 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-140), истцом не оспаривалось. В связи с этим, решение признается судом исполненным.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 923 руб. 10 коп. (24 103 руб. 62 коп. – 20 000) х 3% + 800), в редакции НК РФ на момент подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 103 руб. 62 коп., из которой: проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 870 рубля 02 копейки, основной долг - 8 233 рубля 60 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 923 руб. 10 коп.

Решение суда о взыскании с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 103 руб. 62 коп., из которой: проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 870 рубля 02 копейки, основной долг - 8 233 рубля 60 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 923 руб. 10 коп., считать исполненным.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд <адрес> ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ