Дело № 2а-1484/202378RS0017-01-2022-007020-49
31 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Симоновой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по СПб ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по СПб ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, указав следующие требования: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава исполнителя, связанные с уменьшением размера алиментов на содержание ФИО3 в марте 2020, с октября 2020 по декабрь 2021. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 платежных поручений, чеков по перечислению алиментов с 2009 года, не ознакомлением с постановлением об окончании исполнительного производства по алиментам в отношении ФИО4 от 25.12.2013. Административный истец просит также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца и привлечь судебного пристава исполнителя к ответственности за предоставление заведомо ложной информации.
Определением Петроградского районного суда отказано в принятии административного иска части требования ФИО1 о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к уголовной к ответственности.
Обосновывая заявленные требования, ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.,
В производстве Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № возбужденное на основании Нотариального удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1 с должника ФИО5 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об определении размера задолженности по алиментам. На основании запроса Петроградского районного судак по гражданскому делу № судебным приставом исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое административным истцом постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 18.12. 2009 по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оспариваемого ФИО1 постановления у заинтересованного лица имеется переплата в размере 72183,50 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласна, полагает, что при расчете судебным приставом исполнителем алименты были уменьшены за счет средств поступавших на лечение детей. ФИО1 также указывает, что судебным приставом исполнителем при составлении расчета «задним» числом уменьшен размер алиментов на ФИО4, которая достигла совершеннолетия в связи с чем, исполнительное производство было окончено. Административный истец в административном иске указывает. что переплата по алиментам у ФИО5 отсутствует, судебный пристав исполнитель ФИО2 реальную задолженность по алиментам определить отказывается, в одностороннем порядке изменила условия, заключенного с должником нотариального соглашения, не принимает во внимание оплаты присужденные ФИО5 по другим судебным решениям в том числе и решению о взыскании неустойки по алиментам, а также решению о разделе совместно нажитого имущества. Постановление нарушает право несовершеннолетнего на получение алиментов, которые могут быть изменены только на основании вступившего в законную силу решения суда. Так постановление было направлено ФИО1 только 0после ее обращения с несколькими заявлениями в адрес судебного пристава исполнителя, административный истец полагает, что ответчиком допущено бездействие и просит признать его незаконным.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
В силу требований ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам определяется за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО6 было заключено соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно абзацу 1 и 2 п. 2.1 которого, настоящим соглашением сторонами определяется взыскание алиментов ежемесячно в размере 6000 рублей, по достижению совершеннолетия ФИО7 В дальнейшем алименты будут уплачиваться с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда.
Решением по делу № от 29. 11.2019 Центрального районного суда г Барнаула алименты на ФИО3 уменьшены до 5073 рубля с индексацией алиментов пропорционально прожиточного минимума и оплате ? фактически понесенных дополнительных расходов. Решение вступило в законную силу.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об определении размера задолженности по алиментам на день принятия решения судом. В рамках разрешения настоящего гражданского спора судом направлен запрос о предоставлении расчета задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных суду копий документов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего запроса внесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое оспаривает ФИО8 Согласно оспариваемого постановления, задолженность ФИО5 по алиментам на содержание детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб, постановлением установлено наличие переплаты в размере 72183,50 рублей.
Решением Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5 об определении размера задолженности по алиментам отказано. Решение вступило в законную силу. (л.д. 172-177)
Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением суда по гражданскому делу № установлено отсутствие задолженности ФИО5 по алиментам. При этом судом были приняты во внимание внесенные должником платежи.
Судом не установлено необходимой совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в отказе в перерасчете алиментов, либо действий по произвольному уменьшению алиментов на несовершеннолетнего Ульченко Никитиу. Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам исходя из вынесенного судебного акта; расчет производен приставом в пределах предоставленных полномочий и без нарушения компетенции на основании запроса суда принято постановление о расчете задолженности. Ссылки ФИО1 на несогласие с расчетом задолженности по алиментам, с учетом установления судебными актами неустойки, а также наличие решения о разделе совместного имущества супругов, на наличие оснований для отмены постановления, само по себе, не указывает, поскольку в случае несогласия с произведенным расчетом административный истец была вправе обратиться с соответствующим требованием в порядке гражданского судопроизводства.
Административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ФИО2 не направила в её адрес копии платежных поручений и чеков по перечислению денежных средств на лечение несовершеннолетнего в 2009, оплаты по другим исполнительным производствам в 2012,2013 годах, а также не ознакомила с постановлением об окончании исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ФИО4, что привело к многочисленным «ложным» переплатам по алиментам на содержание ФИО3.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО1 не приводить доказательств того, что в адрес административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО2 истицей направлены заявления о направлении таких документов в ее адрес. В нарушение положений ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено суду доказательств наличия препятствий к ознакомлению с материалами исполнительного производства. Также не установлено фактов неправомерного ограничения взыскателя в ее праве знакомиться с материалами исполнительного производства, знать о ходе исполнительных действий и применяемых мерах принудительного исполнения. В связи с изложенным, оснований полагать, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, а права ФИО1 - нарушены, не имеется.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий ( бездействия ) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
Суд отклоняет доводы административного иска ФИО1 поскольку нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика ее прав и законных интересов административным истцом не приведено, и принимает во внимание, что в нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца суду не предоставлено.
Учитывая вышеизложенное изложенное, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173-178 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тарасова О.С.