Решение по делу № 02-2030/2023~М-0914/2023 от 14.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 года

Дело № 2-2030/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к фио, ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2021 г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный номер. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме сумма под 9,19 % годовых, сроком до 27.11.2046 г., для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность недвижимого имущества. В обеспечение исполнения обязательств недвижимое имущество передано в залог.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 17.05.2023 г. в размере сумма, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество, квартиру общей площадью 74,5 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ответчикам, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность образовалась ввиду сложной финансовой обстановки, от исполнения обязательств по договору не отказывались, обращались в банк с просьбой вернуть прежний график платежей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 27.11.2021 г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор номер. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме сумма под 9,19 % годовых, сроком до 27.11.2046 г.

Согласно п. 18 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность недвижимого имущество, квартиры общей площадью 74,5 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер №. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 11. Договора: Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: Залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)». Так же в соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк»: квартира в обеспечении обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством РФ.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом. Истец направил ответчикам претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без ответа.

Согласно кредитному договору, Банк вправе потребовать от Заемщиков в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

По состоянию на 17.05.2023 г. общая задолженность ответчика составила: сумма, в том числе: 12 837 683,сумма. – просроченная ссудная задолженность; сумма– просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма– неустойка на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченные проценты, суммаруб. – иные комиссии, что подтверждается расчетом задолженности,

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчики не представили доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспорен, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики передали в залог ПАО «Совкомбанк» следующее недвижимое имущество: квартира общей площадью 74,5 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер №.

Ответчики принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняют.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы доли, однако, обязательства ответчиков перед истцом выполнены не были.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 102-Ф3 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договор не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно адрес условий предоставления кредита, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет размере сумма

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения задолженности, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы ответчиков не опровергают законность требований стороны истца, признаются судом не состоятельными.

Срок исковой давности для предъявления рассматриваемых требований, не пропущен.

Ссылка ответчиков на неправомерность включения оплаты страхования, опровергается согласованными сторонами условиями в п.2 и п. 3 заявления о предоставлении ипотечного кредита (л.д.65).

Доводы о том, что истцом не учтены платежи, произведенные после поступления искового заявления в суд, опровергаются расчетом истца с учетом уточненного иска.

Из системного толкования ст. ст. 6, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные......), фио (паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (инн) задолженность по кредитному договору номер от 27.11.2021 г. сумма.

В счет погашения задолженности по кредитному договору номер от 27.11.2021г., обратить взыскание на предмет залога - недвижимого имущество, общей площадью 74,5 кв.м., кадастровый номер № по адресу: адрес.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере сумма.

Взыскать с солидарно с фио (паспортные данные......), фио в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья