Решение по делу № 2-1359/2025 от 09.04.2025

Дело № 2 – 1359/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при помощнике Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением в суд, указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение от 18.11.2022 № KD281918000003694 о предоставлении кредита в сумме 794 737,00 руб. с процентной ставкой 22,50 % годовых. Срок возврата кредита – 18.11.2032.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои права заемщика по кредитному соглашению, по состоянию на 07.10.2024 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 980 062,82 руб., в том числе: 775 217,95 руб. - сумма основного долга; 204 844,87 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.11.2022 r.no 07.10.2024 г.;

В досудебном порядке урегулировать вопрос о погашении задолженности не удалось, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, лично извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей известны (л.д. 31).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновении спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГР РФ). Ни законом, ни договором по кредитному обязательству перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение от 18.11.2022 № KD281918000003694 о предоставлении кредита в сумме 794 737,00 руб. с процентной ставкой 22,50 % годовых. Срок возврата кредита – 18.11.2032.

В досудебном порядке урегулировать вопрос о погашении задолженности не удалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету, заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями кредита, графиком платежей, копией договора уступки прав требования, копией уведомления заемщику об уступке прав требования (л.д. 11 - 19).

Судом установлено, что ответчик допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом истцом суду предоставлены доказательства размера задолженности ответчика и права истца на истребование заявленной суммы задолженности с ответчика.

Обсуждая вопрос о заявленной к истребованию суммы задолженности, суд приходит к следующему.

Из расчета задолженности, сведений о движении денежных средств ответчика по счету следует, что задолженность заявлена по состоянию на 07.10.2024 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 980 062,82 руб., в том числе: 775 217,95 руб. - сумма основного долга; 204 844,87 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.11.2022 r.no 07.10.2024 г.

Из разъяснений, указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленного расчета процентов истцом ответчику начисление процентов произведено по базовой процентной ставке, указанной в кредитном договоре, размер заявленных штрафов за просрочку платежа соответствует условиям договора, не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком условий исполнения обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах оснований для выводов о взыскании с ответчика повышенных процентов или штрафных санкций (неустойки) в размере явно не соответствующем последствиям нарушения обязательств с учетом суммы задолженности и периода просрочки исполнения обязательств не имеется.

Ответчиком исковые требования истца признаны в полном объеме, что является правом ответчика, последствия признания иска ответчику разъяснены. Истец возражений против принятия судом признания иска ответчиком суду не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

С учетом отсутствия возражений истца против принятия судом признания иска ответчиком, отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов других лиц, противоречия закону, считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере, уплата государственной пошлины подтверждается копией платежного поручения (л.д. 10).

Вместе с тем из п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Сс учетом признания иска ответчиком и принятия судом признания иска с ответчика подлежит взысканию 30 % уплаченной истцом государственной пошлины (7 380,38 руб.), оставшиеся 70 % (17 220,88 руб.) подлежат возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ - Банк» задолженность по кредитному договору от 18.11.2022 № KD281918000003694 в сумме 980 062,82 руб., в том числе: 775 217,95 руб. - сумма основного долга; 204 844,87 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.11.2022 r.no 07.10.2024 г., расходы по уплате государственной пошлины 7 380, 38 руб., всего взыскать 987 443,20 руб.

Возвратить АО «ВУЗ-Банк» из бюджета 17 220,88 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 1359/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-000639 - 62

Решение не вступило в законную силу на дату «____»_________2025 г.

Судья: Жданов С.К.

Секретарь Тимофеева А.В.