Решение по делу № 2-8223/2023 от 24.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

66RS0006-01-2022-001696-26

Дело № 2 – 8223/2023

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 <//> (направлено почтой) обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что между ЗАО КБ «ФИО3.» и ФИО2 <//> был заключен кредитный договор. У ответчика имеется задолженность. Право требования по кредитному договору передано на основании договора цессии от <//> ООО «Инвест-Проект» и на основании договора цессии от <//> - истцу. Просит взыскать задолженность по состоянию на <//> в размере суммы основного долга 352115,35 руб. и процентов 50287,59 руб.

Определением суда дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дополнительных письменных пояснений на отзыв ответчика не представил.

Ответчиком представлен письменный отзыв, просил в удовлетворении требований отказать, в обоснование возражений указал на то, что задолженность погашена в полном объеме в 2014 году, представил квитанции об оплате и выписку по счету, также указал на пропуск срока исковой давности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании заявления-оферты между ЗАО КБ «ФИО3.» и ФИО2 <//> был заключен кредитный договор № на сумму 363360 руб. на срок до <//> под 39% годовых. Возврат суммы долга и процентов осуществляется ежемесячно 18 числа в размере 13840 руб.

Право требования по кредитному договору передано на основании договора цессии от <//> ООО «Инвест-Проект» и от ООО «Инвест-Проект» на основании договора цессии от <//> - истцу.

Согласно выписке из приложения к Договору уступки от <//> задолженность по спорному кредитному договору передана в размере 352115,35 руб., проценты 50287,59 руб., в выписке из приложения к договору от <//> указан аналогичный размер задолженности.

Согласно ответу на судебный запрос от конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов, с <//> (с даты отзыва лицензии у Б.) платежи от заемщика в счет погашения задолженности не поступали, все материалы по кредитному досье, в том числе выписки по счетам переданы по договорам цессии цессионарию.

Расчет суммы задолженности, выписка по счету стороной истца к иску не приложены, судом в ходе рассмотрения дела истцу предложено представить доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности в заявленном размере, выписку по счету и подробный расчет задолженности с учетом графика платежей, поступлений денежных средств, а также возражения на доводы ответчика о погашении задолженности в полном объеме и применении срока исковой давности.

В установленный судом срок письменных пояснений и документов истцом не представлено.

Согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Доказательства надлежащего уведомления должника о переходе прав требования на основании договора цессии от <//> к новому кредитору – отсутствуют.

Таким образом, обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Ответчиком представлены квитанции о перечислении Б. денежных средств в счет погашения задолженности от <//> в размере 14850 руб., от <//> в размере 16160 руб., от <//> в размере 16160 руб., от <//> в размере 13800 руб., от <//> в размере 13978,40 руб., от <//> в размере 352115,35 руб.

Согласно выписке ЗАО АКБ «Русславбанк» по счету ФИО2 за период с <//> по <//> внесением <//> суммы в размере 352 115,35 руб. задолженность по кредитному договору погашена полностью.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме надлежащему кредитору, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок последнего платежа по договору <//>.

<//> по заявлению ИП ФИО1 выдан судебный приказ на взыскание спорной задолженности. Определением мирового судьи от <//> судебный приказ отменен. Иск подан <//>. Таким образом срок по платежам, подлежащим оплате за период до августа 2018 г. пропущен.

Осуществлять расчет задолженности суд не усматривает необходимым, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме надлежащему кредитору, и в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

На <//> решение в силу не вступило.

Судья: