Постановление по делу № 5-418/2022 от 03.11.2022 | Княжпогостский районный суд (Республика Коми)

Дело № 5-418/2022

Республика Коми, Княжпогостский район,

<...>

11RS0009-01-2022-002021-73

Постановление

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанов И.А., при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

с участием защитников АО «КТЭК» ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в г. Емве 03 ноября 2022 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «КТЭК», ИНН <***>, юридический адрес: Республика Коми, <...>,

установил:

На рассмотрение Княжпогостского районного суда Республики Коми 02 ноября 2022 поступил протокол № 25-04-44/2022 от 28.10.2022 об административном правонарушении, согласно которому АО «КТЭК», являясь лицом, эксплуатирующим опасные производственные объекты системы теплоснабжения, нарушает требования промышленной безопасности.

В судебном заседании защитники АО «КТЭК» вину в административном правонарушении признали частично. Дав объяснения по каждому пункту нарушения в соответствии с нумерацией, указанной в протоколе об административном правонарушении.

1. По первому пункту нарушения – не обеспечено проведение полной идентификации опасно-производственного объекта, а именно трубопровода горячей воды. Обратили внимание на то, что котельная ДВП, как опасно-производственный объект, существует со дня появления. Данное замечание выявлено впервые за всю историю работы опасно-производственного объекта, и ранее не было озвучено вообще как замечание предыдущим компаниям. Раньше температурный график котельных был 150 на 70 оС, согласно правилам эксплуатации, свыше 115 оС трубопровод должен быть идентифицирован. По проведению идентификации опасно-производственного объекта, действительно есть такое правило, и они его нарушают, потому что идентификация трубопровода не произведена. Компания пошла по пути перевода температурного графика работы котельной – 114 на 70 оС.

Температурные показатели работы котельной за последние 5 лет указывают на то, что температура не превышала 106 оС. Здесь же речь идет об идентификации объектов, превышающих 115 градусов. Для того, чтобы перевести температурный график котельной писали в адрес администрации письмо, об изменении температурного графика. Здесь предоставлены свидетельства о поверке прибора.

2. Согласно паспортам котлов, которые они используют, устройство верхнего и нижнего уровня воды не предусмотрено. Водоуказательные стекла устанавливаются для контроля уровня воды в котле. Они устанавливаются только на паровые котлы. Парововые котлы ими не эксплуатируются, эксплуатируют водогрейные котлы, в них не предусмотрен контроль уровня воды в котле.

3. Все инструкции на котельное оборудование подготовлены и представлены в суд. Указанные инструкции были сделаны в августе после проверки Ростехнадзора.

4. По данному замечанию имеются записи в журнале. Представили суду запись о том, что заводом не предусмотрены данные регулировки предохранительных клапанов. На котлах с камерным сжиганием топлива предохранительные клапаны не устанавливаются. Существует два вида топок – с камерным и со слоевым сжиганием топлива. Слоевое сжигание топлива – это уголь, дрова, брикеты, торф. А если топливо газообразное или жидкое, и котлы оборудованы автоматикой безопасностью, то предохранительные клапана на таких котлах не устанавливаются. В паспорте есть ссылка на данное правило. С данным пунктом замечания не согласились, в подтверждение представили паспорта.

5. С тем, что на момент проведения проверки не проведены эксплуатационные испытания котельных, согласились. Не отрицали, что они не проведены. Режимная наладка котлов действует 5 лет, последняя режимная наладка котлов проведена в 2017 году. Было предписание Ростехнадзора в феврале 2022 года о том, что до августа 2022 года необходимо выполнить мероприятия по режимной наладке котлов. С марта месяца 2022 года началась работа. В силу того, что есть управляющая организация, самостоятельно без нее они не могут организовать этот вид работ. До конца срока оставалось 5 месяцев, за это время направлены запросы для коммерческих предложений. Было составлено техническое задание о проведении конкурсных процедур для поиска подрядной организации. Обратили внимание, что дата служебной записки конец марта, в июле вышел приказ о проведении закупки для режима наладки котлов. Торги состоялись, но в силу того, что режимные наладки котла можно проводить только в отопительный сезон и только при наружной температуре воздуха ниже минус пять, их проведение невозможно. Установлен срок проведения данных испытаний котла в течение 90 дней с начала отопительного сезона. Контракт подписан, выиграла компания с Нижнего Новгорода. Срок исполнения договора 01.12.2022.

6. График планового предупредительного ремонта имеется, представили в суд. Он появился по окончанию отопительного сезона 2021-2022 года, после проведения испытаний. При проведении проверки документы находились в разных всего один день.

7. Указанное нарушение в августе 2022 года было выявлено. Журнал оформили, считают, что данное замечание исправлено.

8 и 14. Их промышленная безопасность не до конца согласна с данным пунктом в силу того, что имеется аттестат по промышленной безопасности в 2018 году, то есть ФИО2 имеет право быть в составе комиссии в течение пяти лет. Их промышленная безопасность говорит о том, что поскольку он аттестован в Ростехнадзоре, повышение квалификации не нужно. Согласились с тем, что ему и составу комиссии необходимо произвести дополнительное образование, соответствующие договоры заключены.

9. Журналы заведены, но записи ведутся в самих паспортах котлов. Есть график ремонта котла. Согласно правилам есть три позиции по обслуживанию опасно-производственного объекта. По первому мероприятию котел осматривается визуально ответственным сотрудником предприятия. Второе мероприятие – это котел осматривается раз в 4 года, проводится экспертиза промышленной безопасности, то есть проводит организация, имеющая на это лицензию, соответствующую для проведения этих экспертиз. По третьему пункту раз в 8 лет производятся гидравлические испытания котлов при максимальном давлении. Все эти мероприятия в рамках их возможностей проводят. Записи в паспортах котлов сделаны, что касается ремонтного журнала, ремонта не было. Проводился ремонт котла в 2018 году, запись в паспорте имеется, делали замену боковых экранов и обмуровки котла. Записи имеются, но в силу человеческого фактора журнал не был заведен. Этот пункт исправлен, журнал предоставлен. Все проведенные ремонты, касательно котлов, зафиксированы в паспортах. Не считают это грубым нарушением, так как записи есть в паспортах.

10. Нарушение, безусловно, имеется, но работа осуществляется так уже 5 лет. Ростехнадзором выдана лицензия на эксплуатацию опасно-производственного объекта без указания на здания котельной и домовых труб. По незнанию вели таким образом 5 лет свою деятельность. Работа по экспертизам промышленной безопасности осуществляется, имеются отчеты дымовых труб, ведут работу по их контролю качества. В этих экспертизах имеется замечание, есть все подтверждающие документы о проведение ремонтных работ, трубы заменены, здание и кровля отремонтированы в 2018-2019 году. Одна их дымовых труб поменяна в этом году, предыдущую трубу поменяли в 2020 году. Это будет исправлено.

11. Регистрация наряда допусков имелась, просто в силу того, что на момент проверки ответственный работник растерялся, журнал не был представлен. Обратили внимание, на то, что данный журнал ведется с 2013 года. В какое то время он действительно не велся из-за смены компаний. Журнал есть, записи АО «КТЭК» есть.

12. Подтвердили тот факт, что на момент проверки в августе журнала не было. Им было указано на это нарушение, они его исправили.

13. У них имеются паспорта газорегуляторных установок, их две штуки, по каждой на котельную. Записи и отметки сделаны в паспортах. Ростехнадзор эти паспорта не видел. Письменных запросов во время проверки не было.

15. Если открыть паспорт котла, зеркально друг напротив друга установлено 6 горелок по 3 с каждой стороны. Горелки все одного года, экспертиза проводилась в одно время. Проектом котла не предусмотрен автоматический розжиг горелки. Экспертиза рекомендует установить автоматические запальные устройства. То есть это не требование, а рекомендация. Так как экспертиза эксплуатацию горелки не запрещает, мы данную рекомендацию не выполняли. Горелка соответствует требованиям безопасной эксплуатации, в соответствии с заключением эксперта. Имеется вторая экспертиза аналогичных горелок. Они стоят зеркально под №4, №5, №6, которые были установлены в один день с горелками №1, №2, №3, на которые не просят установить автоматический розжиг горелки. Экспертиза говорит о том, что котел не в полной мере соответствует требованиям, состояние котла работоспособное. Ростехнадзор ссылается на то, что ими не выполнен пункт, по которому до 2021 года они должны были произвести обмуровку котла, не замену, а именно ремонт обмуровки котла в размере 100%. Все ремонтировать нет смысла, так как котел находится в рабочем состоянии. Мы с 2016 года производили ремонт обмуровки котла, предоставили в суд документы, подтверждающие данный факт.

16. Клапан был заменен, выставлен на необходимое давление, это подтверждается сертификатом, который представлен в суд. Также представили акт о том, что была выполнена настройка РДУК. На счет манометров, на них не требуется сертификат, на них есть шифр самого манометра, на них стоит месяц и год поверки. Касательно газорегуляторной установки, в 2021 году данный пункт нами был исправлен. Считают, что шестнадцатый пункт не может вести к приостановке деятельности, он необоснованный, так как данные мероприятия никаких угроз не несут. Паспорта на горелки ГГ-4 имеются, на момент проверки не смогли предоставить их.

Заслушав объяснения защитников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Согласно свидетельству о регистрации А25-02273 АО «КТЭК» является эксплуатирующей организацией следующих опасных производственных объектов: «Система теплоснабжения (ДВП)» (регистрационный номер в государственном реестре опасных производственных объектов А25-02273-0001, III класс опасности, адрес: <...>) и «Система теплоснабжения (г. Емва)» (регистрационный номер в государственном реестре опасных производственных объектов А25-02273-0003; III класс опасности, адрес: <...>).

Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

В силу части 1 статьи 9 указанного Федерального закона на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

На основании приказа руководителя Печорского управления Ростехнадзора от 30.09.2022 № ПР-250-607-О назначена комиссия для проведения проверки готовности городского поселения «Емва» к отопительному периоду 2022-2023 году.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения.

- п. 2 б) Приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия не поставлены на учет и не внесены в сведения, характеризующие ОПО

л) п. 1 приложения №1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» (утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536) (далее - ФНП ОРПД), Информация о рабочих (разрешенных) параметрах оборудования и категориях трубопроводов, принимаемых за основу для отнесения оборудования в область действия ФНП и дальнейшей эксплуатации, зданиях и сооружениях. Максимальные значения параметров (давления и температуры) параметры трубопровода, определенные по рабочим параметрам среды на входе в него (при отсутствии на нем устройств, изменяющих эти параметры), относятся ко всему трубопроводу, независимо от его протяженности, указываются в эксплуатационной документации и принимаются за основу в качестве рабочих параметров в числе исходных данных при выполнении расчетов на прочность и проведении гидравлических испытаний.

- п. 227 а) ФНП ОРПД, при наличии оборудования под давлением регистрации в государственном реестре ОПО подлежат объекты, в составе которых используется оборудование под давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора или иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, идентифицируемые по признакам, указанным в пункте 3 настоящих ФНП и пункте 2 приложения к Федеральному закону № 116- ФЗ.

В нарушение указанных требований юридическое лицо АО «КТЭК» не обеспечило проведение полной идентификации опасного производственного объекта, а именно, трубопроводов горячей воды с температурой более 115 градусов Цельсия, которые проложенные в цехе котельной ДВП, а так же тепловые сети (трубопроводы: подача и обратка) проложенные от здания котельной ДВП на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения (ДВП)» АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (peг. № А25-02273-0001, III класс опасности, расположенный по адресу Республика Коми, пгт. Емва, ул. Вымская, д. 35 (водогрейная часть котельной ДВП) не внесены в сведения характеризующие опасный производственный объект.

- п. 261 ФНП ОРПД, на каждом указателе уровня воды прямого и непрямого действия должны быть обозначены допустимые верхний и нижний уровни, установленные в соответствии с рекомендациями организации-изготовителя в руководстве (инструкции) по эксплуатации котла.

В нарушение указанных требований юридическое лицо АО «КТЭК» не обеспечило наличия обозначений верхнего и нижнего уровня воды на котлах на котельной ДВП и котельной КМЗ.

- п. 278 ФНП ОРПД, Перечень производственных инструкций для безопасной эксплуатации котлов и вспомогательного оборудования, разработка, утверждение и наличие которых должны быть обеспечены на объекте устанавливается распорядительными документами эксплуатирующей организации.

Производственные инструкции разрабатываются на каждый тип основного и вспомогательного оборудования и (или) системы, в составе которой оно эксплуатируется.

Количество необходимых инструкций определяется на основании спецификации оборудования и иных разделов проектной документации, содержащих информацию о составе эксплуатируемого объекта, в их числе:

- инструкция (инструкции) по эксплуатации котлов для обслуживающего персонала, разработанная (на каждый тип котла из числа установленных на ОПО) на основании руководства (инструкции) организации- изготовителя с учетом определенных проектом ОПО решений по компоновке (размещению) котлов, трубопроводов и вспомогательного оборудования, условий и режимов эксплуатации;

- режимные карты, составленные на каждый котел по результатам работ по пуско-наладке после монтажа и режимно-наладочных (эксплуатационных) испытаний в процессе эксплуатации;

- инструкции по техническому обслуживанию, ремонту и проверке автоматической системы управления и приборов безопасности;

- инструкции по ведению водно-химического режима котлов и по эксплуатации установки (установок) для подготовки (докотловой обработки) воды с режимными картами по результатам наладки;

- инструкции по эксплуатации (обслуживанию, проверке исправности, настройке) предохранительных устройств, иные инструкции, предусмотренные утвержденным в организации перечнем.

В нарушение указанных требований юридическое лицо АО «КТЭК» не обеспечило безопасную эксплуатацию котлов и вспомогательного оборудования, а именно на котельное оборудование отсутствуют инструкции: по эксплуатации котлов для обслуживающего персонала; по техническому обслуживанию, ремонту и проверке автоматической системе управления и приборов безопасности;

по ведению водно-химического режима котлов и по эксплуатации установок для докотловой обработки воды;

по эксплуатации (обслуживанию, проверке исправности, настройке) предохранительных устройств на котельной ДВП и котельной КМЗ.

- п. 308 ФНП ОРПД, Результаты проверки настройки и регулировки предохранительного клапана оформляются актом и (или) записью в журнал проверок в порядке, установленном в производственной инструкции.

В нарушение указанных требований юридическое лицо АО «КТЭК» не обеспечило оформление актов и (или) записи в журнале результатов проверки настройки и регулировки предохранительных клапанов котельного оборудования на котельной ДВП и котельной КМЗ.

- п. 312 ФНП ОРПД, эксплуатационные испытания (режимная наладка) котла для определения устойчивых, оптимальных и безопасных режимов его работы в установленных проектом и технической документацией организации-изготовителя пределах минимально и максимально допустимых параметров и диапазонов нагрузки с составлением режимной карты и корректировкой (при необходимости) производственной инструкции по эксплуатации должны проводиться: при вводе котла в эксплуатацию в объеме пусконаладочных работ; после внесения изменений в его конструкцию; при переводе котла на другой вид или марку топлива; в случаях отклонения параметров работы котла от заданных значений (для выяснения и устранения причин), а также периодически не реже 1 раза в 5 лет.

В нарушение указанных требований юридическое лицо АО «КТЭК» не обеспечило проведение эксплуатационных испытаний (режимная наладка) котлов на котельной ДВП и котельной КМЗ для определения устойчивых, оптимальных безопасных режимов их работы

- п. 329 ФНП ОРПД, Эксплуатирующая организация должна обеспечить своевременный ремонт котлов по утвержденному графику плановопредупредительного ремонта, а также неплановый ремонт при необходимости по фактическому состоянию котла;

- п. 247 ФНП ОРПД, для содержания оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и предотвращения риска аварийных ситуаций эксплуатирующая организация должна обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, неплановых ремонтов (при необходимости по техническому состоянию оборудования) работниками собственных подразделений и (или) с привлечением специализированных организаций.

В нарушение указанных требований юридическое лицо АО «КТЭК» не обеспечило разработку графика планово-предупредительного ремонта котлов на котельной ДВП и котельной КМЗ.

- п. 332 ФНП ОРПД, допуск людей внутрь котла, а также открывание запорной арматуры после удаления людей из котла должны быть произведены только по письменному разрешению (наряду-допуску), выдаваемому в порядке, установленном распорядительными документами эксплуатирующей организации.

В нарушение указанных требований юридическое лицо АО «КТЭК» не обеспечило оформление письменного разрешения (наряд - допуск) допуск людей внутрь котла для проведения внутреннего осмотра, а также открывание запорной арматуры после удаления людей из котла на котельной ДВП и котельной КМЗ.

- ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

- п. 240 ФНП ОРПД В состав комиссии по проверке знаний персонала включаются ответственные за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, ответственные за исправное состояние и/или безопасную эксплуатацию оборудования, а также иные инженерно-технические работники, обладающие необходимой квалификацией. В случае невозможности обеспечить необходимое количество членов комиссии из числа работников эксплуатирующей организации допускается включать в состав комиссии по проверке знаний обслуживающего и ремонтного персонала работников образовательных организаций, осуществляющих деятельность по профессиональной подготовке (переподготовке), работников специализированных организаций, общественных инспекторов соответствующей квалификации и аттестованных в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ.

- п. 245 ФНП ОРПД, при отсутствии в комплекте технической документации, прилагаемой организацией-изготовителем к оборудованию под давлением, документов (в виде разделов паспорта либо отдельных формуляров, журналов), обеспечивающих возможность внесения информации об истории эксплуатации оборудования под давлением (место и условия эксплуатации и хранения, продолжительность эксплуатации или хранения, сведения о технических освидетельствованиях, ремонтах, замене элементов, авариях и отказах оборудования под давлением), такие документы должны быть разработаны и утверждены эксплуатирующей организацией.

В нарушение указанных требований юридическое лицо АО «КТЭК» не обеспечило ведение технической документации на котлы в виде формуляров, журналов с целью внесения информации об истории эксплуатации котлов (котельная ДВП и котельная КМЗ).

10.

- глава II Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 года № 471, при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов. При проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ: проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано); декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических регламентов (при наличии); генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, применяемые на объекте; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.

На основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа, эксплуатирующая организация формирует сведения, характеризующие опасный производственный объект.

В нарушение указанных требований юридическое лицо АО «КТЭК» не обеспечило внесение в сведения, характеризующие опасный производственный объект (котельной КМЗ) зданий котельных и дымовые трубы.

11.

- п. 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 531, наряды-допуски должны регистрироваться в специальном журнале (рекомендуемый образец в приложении № 2 к Правилам). Допускается ведение указанного журнала в электронном виде. При ведении журнала в электронном виде возможность изменения и/или искажения ранее внесенных записей должна быть исключена.

- п. 142, лицо, ответственное за проведение газоопасных работ, получая наряд-допуск, расписывается в журнале регистрации нарядов-допусков.

В нарушение указанных требований юридическое лицо АО «КТЭК» не обеспечило ведение журналов регистрации нарядов-допусков на опасных производственных объектах АО «КТЭК» в том числе на котельной ДВП и котельной КМЗ.

12.

- 6.2. ГОСТ 34741-2021 «Системы газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа», в процессе эксплуатации сети газораспределения выполняют следующие регламентные работы по мониторингу технического состояния газопроводов: проверку состояния охранных зон газопроводов; технический осмотр (осмотр технического состояния) газопроводов; техническое обследование подземных газопроводов; оценку технического состояния газопроводов; техническое диагностирование газопроводов.

проведение мониторинга

В нарушение указанных требований юридическое лицо АО «КТЭК» не обеспечило организацию и проведение мониторинга технического состояния газового хозяйства на опасных производственных объектах АО «КТЭК» в том числе на котельной ДВП и котельной КМЗ.

13.

- 6.3. ГОСТ 34741-2021 «Системы газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа», при техническом обслуживании газопроводов не реже 1 раза в год проводят совместно техническое обслуживание трубопроводной арматуры, компенсаторов, проверку состояния газовых колодцев, а также следующие работы, направленные на устранение нарушений, выявленных при проведении технического осмотра и проверки состояния охранных зон газопроводов. Результаты работ, выполненных при техническом обслуживании, оформляют записями в эксплуатационном журнале газопровода.

В нарушение указанных требований юридическое лицо АО «КТЭК» не обеспечило организацию и проведение технического обслуживания газового хозяйства на опасных производственных объектах АО «КТЭК» в том числе на котельной ДВП и котельной КМЗ.

14.

В нарушение указанных требований юридическое лицо АО «КТЭК» не обеспечило получение работниками, в том числе руководители организации (не реже одного раза в пять лет) дополнительного

профессионального образования в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «КТЭК» в том числе на котельной ДВП и котельной КМЗ.

15.

- п. 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности от 20.10.2020 № 420 объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промьшшенной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений.

В нарушение указанных требований юридическое лицо АО «КТЭК» не обеспечило выполнение соответствующих мероприятий, указанных в заключениях экспертиз промышленной безопасности: peг. № 25-ТУ-01690-2019 на газомазутную горелку МГМГ-6 ст. №№ 1,2,3 котла ПТВМ - ЗОМ-4 ст. № 6, per. № 3938 (далее - горелки) (согласно п. 7.1. горелки не в полной мере соответствуют требованиям промышленной безопасности, и могут быть применены к дальнейшей эксплуатации при условии установки автоматических запальных устройств);

peг. № 25-ТУ-04851-2020 в отношении водогрейного котла КВ-ГМ-50-150М, peг. № 6050 (согласно выводам заключения экспертизы котел КВ-ГМ-50- 150М, зав. № 8841, peг. № 6050 не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть допущен к эксплуатации на установленных параметрах при выполнении условий дальнейшей эксплуатации согласно пункту 9.

- выполнить ремонт обмуровки котла в объеме 100% поверхности в срок до сентября 2021 года;

- очистить от ржавчины и окрасить металлоконструкции каркаса котла в объеме 100% поверхности до сентября 2021 года), эксплуатируемых на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения (ДВП)», peг. № А25-02273-0001, III класс опасности, расположенный по адресу Республика Коми, пгт. Емва, ул. Вымская, д. 35 (водогрейная часть котельной ДВП).

16.

- п. 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности от 20.10.2020 № 420 объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений.

В нарушение указанных требований юридическим лицом АО «КТЭК» не обеспечено выполнение соответствующих мероприятий, указанных в заключениях экспертиз промьшшенной безопасности: peг. № 25-ТУ-04850-2020 на газорегуляторную установку (ГРУ не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть допущена к дальнейшей эксплуатации при выполнении мероприятий согласно пункту 9:

- выполнить замену предохранительного сбросного клапана ПСК-50, оттарировать и опломбировать в срок до марта 2021 года;

- выполнить настройку регулятора давления газа РДУК-2Н-100/70, в случае неудовлетворительной настройки выполнить замену в срок до марта 2021 года;

- выполнить ревизию всей запорной арматуры ГРУ в срок до марта 2021 года;

- поверить или заменить все манометры ГРУ до ноября 2020 года;

- выполнить проверку на срабатывание ПЗК при повышении и понижение рабочего давления газа в срок до ноября 2020 года;

- провести пневматические испытания пробным давлением с обмыливанием в срок до ноября 2020 года;

- внести в паспорт ГРУ изменения о монтаже 2-ой линии редуцирования газа в срок до ноября 2020 года);

peг. № 25-ТУ-01693-2019 в отношении горелки газомазутной ГГ - 4 котла №4 КВ-ГМ-4,65-150 (ГРУ не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть допущена к дальнейшей эксплуатации при выполнения условий указанных в пункте 9:

- выполнить ревизию всей запорной арматуры ГРУ в срок до марта 2021 года;

- поверить или заменить все манометры ГРУ до ноября 2020 года;

- провести пневматические испытания пробным давлением с обмыливанием в срок до ноября 2020 года;

- внести в паспорт ГРУ изменения

о монтаже 2-ой линии редуцирования газа в срок до ноября 2020 года);

peг. № 25 -ТУ-01691-2019 в отношении газомазутных горелок ГМГ (№ 1 левая, № 2 правая) - котла ДКВР 10-13ГМ зав. № 32549 (согласно пункту 7.1.

газомазутные горелки ГМГ (№ 1 левая, № 2 правая) - котла ДКВР 10-1ЗГМ зав. № 32549 не в полной мере соответствуют требованиям промышленной безопасности и могут быть применены к дальнейшей безопасной эксплуатации при условии восстановления паспорта на газовые горелки) эксплуатируемых на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения (г. Емва)» peг. № А25-02273- 0003, III класс опасности, расположенный по адресу Республика Коми, пгт. Емва, ул. Дзержинского, д. 51 (котельная КМЗ).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях АО «КТЭК» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1. Нарушение, указанное в пункте 1 нашло свое подтверждение.

Приложение № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» содержит перечень производственных объектов, относящихся к категории опасных.

Согласно пункту «б» части 2 Приложения N 1, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля и воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

Трубопроводы горячей воды с температурой нагрева более 115 градусов Цельсия относятся к такой категории объектов, поэтому их идентификация являлась обязательной, что не оспаривалось по настоящему делу.

2. Нарушение, указанное в пункте 2, не нашло своего подтверждения. Требования ФНП ОРПД распространяются как на паровые, так и на водогрейные котлы. Согласно пункту 261 ФНП ОРПД на каждом указателе уровня воды прямого и непрямого действия должны быть обозначены допустимые верхний и нижний уровни, установленные в соответствии с рекомендациями организации-изготовителя в руководстве (инструкции) по эксплуатации котла. Между тем из представленных паспортов на водогрейные котлы не следует, что для них предусмотрены указатели уровня воды прямого и непрямого действия. Два паспорта ДОРОГОБУЖКОТЛОМАШ имеют записи о том, что указатели на таких котлах не устанавливаются. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении результат проверки по данному пункту нарушения не отразил документально, не указал на каких именно котлах указатели уровня воды прямого и непрямого действия отсутствуют. Без оценки остались и содержания паспортов на котлы.

3. Нарушение, указанное в пункте 3 нашло свое подтверждение. АО «КТЭК» не отрицало, что в октябре 2022 года указанные инструкции не были составлены. Представление их в суд не указывает на отсутствие нарушения до того момента, когда инструкции были составлены.

4. Вопреки позиции защитников АО «КТЭК» нарушение, указанное в пункте 4, нашло свое подтверждение, поскольку в трех представленных паспортах котлов Ижевского котельного завода предохранительные клапаны предусмотрены, следовательно, акты и (или) записи в журнале результатов проверки настройки и регулировки предохранительных клапанов котельного оборудования подлежали оформлению.

5. Нарушение, указанное в пункте 5 нашло свое подтверждение и не оспаривалось АО «КТЭК».

6. Нарушение, указанное в пункте 6, не нашло свое подтверждение. График планово-предупредительного ремонта представлен в суд. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, доказательств истребования этих графиков не представило, не представлено и результатов проверки.

7. Нарушение, указанное в пункте 7, не отрицалось АО «КТЭК». К моменту рассмотрения дела устранено.

8, 14. Нарушение, указанное в пункте 8 и 14, нашло свое подтверждение и не оспаривалось АО «КТЭК».

9. Нарушение, указанное в пункте 9, частично нашло свое подтверждение. Не все паспорта котлов, представленные АО «КТЭК», имеют разделы с информацией об истории эксплуатации оборудования под давлением (место и условия эксплуатации и хранения, продолжительность эксплуатации или хранения, сведения о технических освидетельствованиях, ремонтах, замене элементов, авариях и отказах оборудования под давлением). Соответствующие документы разработаны в 2022 году.

10. Нарушение, указанное в пункте 10, нашло свое подтверждение. АО «КТЭК» не оспаривало, что не обеспечило внесение в сведения, характеризующие опасный производственный объект (котельной КМЗ), зданий котельных и дымовые трубы.

11. Нарушение, указанное в пункте 10, не нашло свое подтверждение. АО «КТЭК» представило журнал регистрации нарядов-допусков. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, доказательств истребования этого журнала не представило, результаты анализа этого журнала не закреплены в материалах дела.

12. Нарушение, указанное в пункте 12, нашло свое подтверждение. АО «КТЭК» не оспаривало, что не обеспечило организацию и проведение мониторинга технического состояния газового хозяйства на опасных производственных объектах АО «КТЭК» в том числе на котельной ДВП и котельной КМЗ.

13. Нарушение, указанное в пункте 13, нашло своего подтверждения. Согласно пункту 6.3. ГОСТ 34741-2021 «Системы газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа» результаты работ, выполненных при техническом обслуживании, оформляют записями в эксплуатационном журнале газопровода.

Таких журналов АО «КТЭК» не представило. При этом представлены журналы технического осмотра и ремонта ГРУ газовой котельной «КМЗ», который начат в 2020 году, аналогичный журнал по газовому оборудованию котельной «ДВП» начат только в августе 2022 года.

15. Вопреки возражениям защитников АО «КТЭК» нарушения, указанные в пункте 15, нашли свое отражение в заключениях экспертиз.

Согласно пункту 35 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420, заключение экспертизы должно содержать один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта):

1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта;

2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия (в том числе мероприятия, компенсирующие несоответствия), после проведения которых или при выполнении которых в процессе применения техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности);

3) объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности и не может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта.

Из представленных суду заключений следует, что опасные объекты АО «КТЭК» не в полной мере соответствовали требованиям промышленной безопасности. Рекомендации в этих заключениях являются условиями, при выполнении которых объекты могут считаться, соответствующими требованиям промышленной безопасности. Выполнение этих рекомендаций являлось обязательным для АО «КТЭК». Заключения оспорены не были.

16. Вопреки возражениям защитников АО «КТЭК» нарушения, указанные в пункте 16, нашли свое отражение в материалах дела.

а) peг. № 25-ТУ-04850-2020 на газорегуляторную установку (ГРУ не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть допущена к дальнейшей эксплуатации при выполнении мероприятий согласно пункту 9:

- выполнить ревизию всей запорной арматуры ГРУ в срок до марта 2021 года;

- поверить или заменить все манометры ГРУ до ноября 2020 года;

- провести пневматические испытания пробным давлением с обмыливанием в срок до ноября 2020 года;

- внести в паспорт ГРУ изменения о монтаже 2-ой линии редуцирования газа в срок до ноября 2020 года).

б) Заключение экспертизы – peг. № 25-ТУ-01693-2019 в отношении горелки газомазутной ГГ - 4 котла №4 КВ-ГМ-4,65-150 (ГРУ не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть допущена к дальнейшей эксплуатации при выполнения условий указанных в пункте 9:

- выполнить ревизию всей запорной арматуры ГРУ в срок до марта 2021 года;

- поверить или заменить все манометры ГРУ до ноября 2020 года;

- провести пневматические испытания пробным давлением с обмыливанием в срок до ноября 2020 года;

- внести в паспорт ГРУ изменения о монтаже 2-ой линии редуцирования газа в срок до ноября 2020 года).

в) peг. № 25 -ТУ-01691-2019 в отношении газомазутных горелок ГМГ (№ 1 левая, № 2 правая) - котла ДКВР 10-13ГМ зав. № 32549 (согласно пункту 7.1. газомазутные горелки ГМГ (№ 1 левая, № 2 правая) - котла ДКВР 10-1ЗГМ зав. № 32549 не в полной мере соответствуют требованиям промышленной безопасности и могут быть применены к дальнейшей безопасной эксплуатации при условии восстановления паспорта на газовые горелки) эксплуатируемых на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения (г. Емва)» peг. № А25-02273- 0003, III класс опасности, расположенный по адресу Республика Коми, пгт. Емва, ул. Дзержинского, д. 51 (котельная КМЗ).

АО «КТЭК» представило акты о производстве работ, паспорта ГРУ, в котором имеются записи о замене клапана ПСК-50, а также изменения о монтаже 2-ой линии редуцирования газа. Между тем, работы указанные в актах от 05.10.2020 (настройка регулятора давления газа РДУК-2Н-100/70, ревизия запорной арматуры, пневматические испытания с обмыливанием, настройка ПЗК на срабатывание при повышении и понижении давления), а также работы по замене манометров 11.08.2022 не подтверждены представленными паспортами. В журналах технического осмотра и ремонта ГРУ эти работы также отсутствуют.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.10.2022, свидетельством о регистрации А25-02273, заключениями экспертиз промышленной безопасности № 250/08-2018, № 04.02.20/2104, № 01.02.20/2103, № 252/08-2018, а также представленными АО «КТЭК» паспортами на оборудование, журналами, инструкциями, актами, договорами.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «КТЭК» приняло все зависящие меры по соблюдению требований промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Правонарушение выявлено 26.10.2022, следовательно, по настоящему делу срок привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается частичное устранение нарушений к моменту рассмотрения дела. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, что согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом деле с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающего обстоятельства, финансового положения юридического лица, основания для снижения суммы штрафа имеются.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.3 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция статьи предусматривает ответственность для юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о назначении в качестве наказания административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Обстоятельств, позволяющих освободить АО «КТЭК» от административной ответственности, не установлено.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Назначить АО «КТЭК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа:

Получатель платежа: УФК по Республике Коми (Печорское управление Ростехнадзора);

ИНН <***>, КПП 110101001;

Банк получателя Отделение – НБ Республика Коми г. Сыктывкар;

Казначейский счет 03100643000000010700;

ЕКС 40102810245370000074;

БИК 018702501, КБК 49811601091010001140;

ОКТМО 87701000;

УИН 498 1101 2210 250444204.

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо направить по адресу: 169200, <...>.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Степанов