Решение по делу № 2А-2630/2023 от 21.11.2023 | Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Административное дело № 2а-2630/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-001519-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. ФИО1 приобрела у ФИО3 автомобиль – <...>, идентификационный номер (VIN) №. В тот же день автомобиль был передан ФИО1 Согласно заключённому договору право собственности на транспортное средство переходит к покупателю после подписания договора, а государственная регистрация перехода права собственности производится после полной оплаты стоимости автомобиля и прекращения кредитного договора путем его исполнения, то есть после дд.мм.гггг.. В декабре 2022 года при проверке автомобиля на сайте ГИБДД административный истец узнала, что в отношении указанного автомобиля имеются запреты на регистрационные действия по трем исполнительным производствам в отношении продавца ФИО3 дд.мм.гггг. подала в ОСП заявление об отмене установленных ограничений, однако ответа не последовало. дд.мм.гггг. судебный пристав произвела арест и изъятие транспортного средства с передачей на ответственное хранение взыскателю.

Полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку до дд.мм.гггг. опись спорного имущества не производилась и арест на транспортное средство не налагался, постановление о розыске должника и его имущества не выносилось и в адрес должника не направлялось. Кроме того, за счет транспортного средства ФИО1 не могут быть исполнены исполнительные документы другого должника ФИО3

С учетом уточнений просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 по аресту и изъятию автомобиля: марка, модель ТС: <...> (<...>), государственный регистрационный номер <***>, свидетельство о регистрации №№ в рамках сводного исполнительного производства №-ИП.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель АО "Альфа-Банк".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав административного истца в предыдущем судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения сроков обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу части 3 статьи 80 названного Федерального закона арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4); арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе, фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5); акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте, в случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

В свою очередь, статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП г. Рязани и Рязанскому району находятся исполнительные производства №№, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист № от дд.мм.гггг., выданный Советским районным судом г. Рязани, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 571116,21 рублей; исполнительный лист № от дд.мм.гггг., выданный Советским районным судом г. Рязани, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 1120403,58 рублей, в отношении должника ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, в пользу взыскателя Банка на общую сумму 1691519,79 рублей.

дд.мм.гггг. указанные исполнительные производства №№ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО3 не исполнила требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем на основании акта о наложении ареста (описи имущества) произведен арест автомобиля <...>, VIN №, <...> года выпуска, цвет черный, и установлении режима хранения без права пользования.

В этот же день произведено изъятие транспортного средства, ключей и СТС от него, автомобиль передан на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО5

дд.мм.гггг. ФИО3 первоначально обратилась в Советский районный суд г. Рязани с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом ФИО3 соблюден.

Форма составленного судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) соответствуют требованиям ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Исследовав обстоятельства административного дела в совокупности, суд приходит к выводу, о том что у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для ареста транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО3, в установленном законом порядке, уполномоченным лицом и в пределах компетенции должного лица службы судебных приставов.

Согласно сведений ГИБДД УМВД России по Рязанской области на дату совершения оспариваемого действия транспортное средство <...>, №, <...> года выпуска, цвет черный, зарегистрирован за должником по исполнительному производству ФИО3 Опровергающих данный факт доказательств материалы исполнительного производства и настоящего административного дела не содержат.

Довод административного истца о том, что государственная регистрация перехода права собственности производится после полной оплаты стоимости автомобиля и прекращения кредитного договора путем его исполнения, то есть после дд.мм.гггг., о чем было известно судебному приставу-исполнителю, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по аресту транспортного средства незаконными.

Также судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании закона довод административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными поскольку розыск имущества должника не осуществлялся, постановления об аресте имущества не выносилось.

Так согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Должником ФИО3 не предоставлено судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание.

Кроме того согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, отсутствие постановления о наложении ареста при наличии акта о наложении ареста не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля незаконными.

При этом, имеются основания для признания акта о наложении ареста на транспортное средство незаконным в части изъятия транспортного средства и установлении режима без права пользования в виду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Данный подход, высказанный применительно к определению размера удержания из доходов должника, носит универсальный характер.

Учитывая, принципы уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и предпринимаемых судебным приставом-исполнителем мер, последний не должен совершать такие действия, которые с очевидностью поставят под угрозу жизнедеятельность должника и лиц, находящихся на его иждивении, оставят их за пределами социальной жизни.

При принятии решений, совершении действий (бездействии) на органы публичной власти, их должностных лиц возлагается обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). Исполнение этой обязанности подлежит проверке судом при разрешении соответствующего спора (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При совершении оспариваемых действий по изъятию транспортного средства названная обязанность в полном объеме исполнена не была.

Так, судебным приставом не учтено, что дд.мм.гггг. ФИО1 приобрела у ФИО3 автомобиль – <...>, идентификационный номер №. В тот же день автомобиль был передан ФИО1 Согласно заключённому договору право собственности на транспортное средство переходит к покупателю после подписания договора, а государственная регистрация перехода права собственности производится после полной оплаты стоимости автомобиля и прекращения кредитного договора путем его исполнения, то есть после дд.мм.гггг..

Также судебным приставом не учтено, что должник ФИО3 не скрывается от исполнения требования исполнительного документа и осуществляет платежи в счет погашения имеющейся задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности акта о наложении ареста (описи) имущества от дд.мм.гггг. в части изъятия транспортного средства и установлении режима хранения без права пользования.

Кроме того, в материалах сводного исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. о смене ответственного хранителя арестованного имущества, согласно которому ответственным хранителем автомобиля марки <...>, №, <...> года выпуска, цвет черный, назначена ФИО1, установлен режим хранения: с правом пользования, что также в совокупности с исследованными доказательствами свидетельствует о незаконности первичного изъятия транспортного средства и запрете права пользования.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 в части изъятия автомобиля марки <...>, VIN №, <...> года выпуска, цвет черный, и установлении режима хранения без права пользования в рамках сводного исполнительного производства №

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 27 ноября 2023 года.

Судья. подпись А.С. Маркова