РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» июня 2025 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.,
при секретаре Кусалиевой Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора купли – продажи транспортного средства от 01.09.2021, от <дата обезличена>. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является собственником транспортного средства марки Mercedes Benz <данные изъяты>, 2017 года выпуска с <дата обезличена>. Данный автомобиль истец приобрел у ФИО4 за 7000000 руб. В августа 2021г. истец по устной договоренности, предоставил во временное, безвозмездное пользование данный автомобиль ответчику ФИО2 Поскольку автомобиль истцу не был возвращен, в 2023г. истец обратился с заявлением по факту хищения транспортного средства. Намерения продать транспортное средство у истца не было. Денежные средства за автомобиль истец от ответчика ФИО2 не получал. Договор купли – продажи от <дата обезличена> истец не заключал, не подписывал. Указанная в договоре сумма в размере 200000 руб. не соответствует реальной стоимости автомобиля. Многократное занижение стоимости якобы отчужденного имущества свидетельствует о неправомерности сделки.
Договор купли – продажи автомобиля от <дата обезличена> не подписан истцом, следовательно, не является заключенным. Сделка купли – продажи автомобиля не является совершенной. Договор купли – продажи автомобиля от <дата обезличена> является недействительным.
Просит признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства марки Mercedes Benz <данные изъяты>, 2017 года выпуска от <дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ФИО2
Признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства марки Mercedes Benz <данные изъяты>, 2017 года выпуска от <дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и ФИО3
Применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности ФИО3 на транспортное средство марки Mercedes Benz <данные изъяты>, 2017 года выпуска.
Обязать органы ГИБДД внести в паспорт транспортного средства, запись о собственнике ФИО1
Истец ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, полученной судом, настаивает на рассмотрении дела и просит рассмотреть без его участия.
Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поступило заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с участием ее в Советском районном суде г. Астрахани.
Ответчики ФИО2, ФИО3 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков ФИО6, действующий по доверенности, настаивал на рассмотрении дела по существу, поскольку представитель истца ФИО5 заблаговременно, еще <дата обезличена> узнала о рассмотрении данного гражданского дела, о чем было сообщено в суде апелляционной инстанции при решении вопроса о приостановлении производства гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Третье лицо МОТН и РАМТС ГИБДД о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев ходатайство представителя истца ФИО5 об отложении дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу п. 6 ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Неявка в судебное заседание из-за занятости в другом судебном процессе не может являться обязательным условием для отложения слушания дела, учитывая, что представитель надлежащим образом и заблаговременно была извещена, начиная с <дата обезличена>. При этом, представитель истца, будучи осведомленным о дате судебного заседания по настоящему гражданскому делу, сроков нахождения гражданского дела в производстве суда (с <дата обезличена>), при должном подходе к исполнению взятых на себя обязательств по представлению интересов истца, могла согласовать с Советским районным судом г. Астрахани дату назначения уголовного дела (<дата обезличена> было отложено на <дата обезличена>). Кроме того, указанное представителем обстоятельство не является уважительной причиной для отложения рассмотрения гражданского дела, поскольку приоритет выбора одного суда перед другим к таковым причинам отнесен быть не может.
Суд, выслушав представителя ответчиков ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).
Право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 ГК РФ).
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (часть 1 статьи 224 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> составлен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО2 приобрел автомобиль марки Mercedes Benz <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN № <№> за 200000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу № 2-1046/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства от <дата обезличена> – оставлены без удовлетворения. При рассмотрении данного гражданского дела проверки подвергался договор купли – продажи, заключенный <дата обезличена>. Решение суда в части разрешения заявленных требований ФИО1 вступило в законную силу <дата обезличена>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 мотивировал его тем, что являясь собственником спорного автомобиля, каких-либо действий по продаже его не совершал, договор купли-продажи не подписывал, что дает основание признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от <дата обезличена>. В подтверждение своих доводов представлены копия заключения судебной почерковедческой экспертизы от <дата обезличена>, выполненная ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России в рамках гражданского дела <№>, где указано, что подпись от имени ФИО1 в строке «подпись» в договоре купли – продажи от <дата обезличена>, выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. В подтверждение стоимости транспортного средства представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> по заявлению ФИО1 о хищении его имущества на 7000000 руб.
Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Обязанность же представления доказательств в подтверждение своих доводов, лежит на стороне (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Осуществление предусмотренных законом процессуальных прав является диспозитивным правом стороны, в обязанности суда входит лишь создание сторонам условий для всестороннего и полного исследования доказательств.
Таким образом, именно истец, полагая, что незаконно лишен права владения спорным автомобилем, обязан доказать, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли.
Кроме заключения почерковедческой экспертизы о том, что подпись от имени истца в договоре купли-продажи от <дата обезличена> выполнена не им самим, а другим лицом, других доказательств выбытия автомобиля из владения истца помимо его воли не представлено.
Передача истцом ответчику ФИО2 свидетельства о регистрации транспортного средства, ключей, свидетельствуют о надлежащем переходе права собственности от предыдущего собственника к покупателям, которые при приобретении спорного автомобиля проявили должную степень разумности и осмотрительности относительно своих имущественных интересов. Сторонами совершены действия, направленные на создание правовых последствий, соответствующих положениям статьи 454 ГК РФ. Доказательств тому, что воля при передаче автомобиля ФИО1 была направлена только на временное пользование ФИО2 принадлежащего истцу имущества, а не на его продажу не предоставлено. На момент приобретения автомобиля и постановки его на регистрационный учет в органах ГИБДД транспортное средство не находилось в розыске, ответчиком Ильинской было надлежащим образом зарегистрировано.
Вопреки суждениям истца, само по себе несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе (пункт 2 статьи 162 ГК РФ). В остальных случаях несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о выбытии имущества из владения истца вследствие насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с другой стороной.
Руководствуясь положениями статей 10, статьи 153, пункта 5 статьи 166, статьи 218, пунктами 1 и 2 статьи 168, статей 301, 302 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 32, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания сделки по купле-продаже от <дата обезличена> недействительной и применении последствий ее недействительности. Данная правовая позиция, изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 19-КГ22-40-К5.
Выбытие имущества из собственности истца по его доброй воле, отсутствие оснований для признания первоначальной сделки купли-продажи недействительной, возмездность приобретения ФИО3 спорного автомобиля в свою собственность исключают возможность внесения записи о регистрации права собственности на автомобиль за истцом.
Истец действий по наложению запрета на отчуждение автомобиля или ареста спорного автомобиля не предпринимал на протяжении более двух лет.
Доказательств, подтверждающих иную, нежели указанную в договорах, продажную цену транспортного средства в размере 200000 руб., материалы дела не содержат. Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 так же приобретал указанный автомобиль за 200000 руб. по договору купли – продажи от <дата обезличена> у ФИО7, что подтверждается соответствующим договором купли – продажи. Какой либо иной документ, подтверждающий приобретение спорного автомобиля у гр. ФИО4 за 7000000 руб. истцом не был представлен, материалы гражданского дела такой документ не содержат.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока по заявленным требованиям истца в части признания сделки недействительной от <дата обезличена>.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). (п. 73)
Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). (п. 74)
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 48-КГ23-15-К7).
Как следует из текста искового заявления и пояснений самого истца ФИО1, данных в ходе рассмотрения гражданского дела <№>, транспортное средство он передал ФИО2 в августе 2021г.
<дата обезличена> по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ. В рамках расследования потерпевший ФИО1 давал пояснения, из которых следует, что уже в 2022 году ему стало известно о том, что транспортное средство марки Mercedes Benz <данные изъяты>, 2017 года выпуска зарегистрировано за ФИО2 Данное обстоятельство явилось поводом обращения в правоохранительные органы. Постановлением от <дата обезличена> уголовное дело в отношении ФИО2 прикрашено.
С иском в суд истец ФИО1 обратился только <дата обезличена>.
Учитывая основания оспаривания сделки купли-продажи транспортного средства, совершенной между сторонами, а именно утверждение истца на отсутствие его волеизъявление на отчуждение транспортного средства, и не подписание договора купли-продажи, суд приходит к выводу о квалификации данной сделки как оспоримой, срок исковой давности для признания данной сделки составляет один год с момента, когда истцу стало известно о совершении сделки. На день обращения в суд, указанный срок истек.
Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства от <дата обезличена>, только по основанию пропуска истцом такого срока.
Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности с учетом отсутствия уважительности причин его пропуска, суд не усматривает.
Таким образом, отсутствуют основания и признания недействительной последующей сделки от <дата обезличена>, заключенной между ФИО2 и ФИО3
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договоров купли – продажи транспортного средства от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, применении последствий недействительности сделки, внесении записи о собственнике ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство Mercedes Benz прр, 2017 года выпуска, VIN № <№>, наложенные на основании определения суда от <дата обезличена> после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Пираева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.