Производство №2- 676/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Смоленск 16.07.2025

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Саленковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП 1 к 3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП 1 обратился в суд с иском к 3 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и 3 был заключен кредитной договор № <номер>, на основании которого банк выдал кредит ответчику в сумме 154120,36 руб. на до <дата>, под 11,91 % годовых. Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. <дата> ОАО «Смоленский Банк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП 1 заключили договор уступки прав требования № <номер>, в том числе и по кредитному договору, заключенному с 3 Отказ заемщика от добровольной уплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору на <дата> составляет 761 609,06 руб., основной долг - 48003,6 руб., долг по процентам (из расчета за период с <дата> по <дата> на сумму долга 48003,6 руб.) в размере 7912,61 руб., пени (2% в день, на сумму долга 48 003,06 за период с <дата> по <дата>) - 704693,85 руб. Истец в добровольном порядке снизил размер пени до 50 000 руб.

Просит взыскать с ответчика 106916,21 356916,21 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 11,91 % годовых начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательства исходя из ставки 11,91 % годовых начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, в возврат госпошлины 4208 руб. (л.д.3-5)

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представил возражения в которых иск не признал, указал, что судом постановлен судебный приказ от <дата> по истечению срока для обращения в суд, кроме того, судебный пристав возбудил исполнительное производство спустя 3 года после вынесения судебного приказа от <дата>, просил применить срок исковой давности (л.д.44-45).

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 данного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и 3 был заключен кредитной договор № <номер>, на основании которого банк выдал кредит ответчику в сумме 154120,36 руб. на 36 месяцев до <дата>, под 11,91 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику в размере 5806,09 руб. (л.д.8).

Договором предусмотрен штраф за просрочку очередного платежа 2% от первоначальной суммы кредита единовременно, а каждый случай (л.д.8).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме 154120,36 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

<дата> мировым судьей выдан судебный приказ № <номер> о взыскании с 3 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» долга в сумме 94 444,96 из них основной долг - 48003,6 руб., долг по процентам в размере 32 866,02 руб., штраф 13 575,34 руб. (л.д.17).

<дата> возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от <дата> № <номер> (л.д.31-32).

<дата> ОАО «Смоленский Банк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП 1 заключили договор уступки прав требования № <номер>, в том числе и по кредитному договору, заключенному с 3 (л.д.11-14).

3 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д.15).

<дата> определением мирового судьи произведена замена взыскателя ОАО «Смоленский Банк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ИП 1 (дело № <номер> л.д.25).

<дата> судебный приказ от <дата> № <номер> отменен (л.д.46).

<дата> постановлением судебного пристава исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д.33).

<дата> истец обратился в суд с настоящим иском.

По сообщению заместила начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области от <дата> по исполнительному производству денежные средства не взыскивались (л.д.47).

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договору и графику платежей, предоставленному истцом, начисление процентов и их погашение должно осуществляется ежемесячно.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому ежемесячному платежу, принимая во внимание право истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествовавший подаче иска.

Указанная позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49-КГ19-28 и неоднократно применена судом при разрешении аналогичных споров.

Согласно разъяснениям, данным абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку платеж в июле 2014 года должен был быть произведен <дата> (л.д.08 график платежей), то о нарушении своих прав на возврат заемных денежных средств по указанному платежу займодавец узнал <дата> – именно с указанной даты и начинает течь срок исковой давности по указанному платежу.

Из материалов дела видно, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2017 года, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, который истек - <дата>.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по платежам срок уплаты которых приходился до августа 2014 истцом пропущен.

По платежам <дата>, <дата> и <дата> срок на момент обращения банка к мировому судье не пропущен. По указанным платежам сумма основанного долга на <дата> составляет – 16 946, 93 руб. (5806,49 +5806,49+5937,75), сумма процентов на <дата> - 603,8 руб. (302,26+204,09+,97,45). Указанный расчет суд производит исходя из графика падежей, оснований для иного расчета процентов по <дата> суд не усматривает.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

<дата> истец обратился в суд с настоящим иском, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (отменен <дата>).

Таким образом, по платежам <дата>, <дата> и <дата> срок обращения в суд истцом не пропущен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию сумма основанного долга в сумме – 16 946, 93 руб.

Суд отмечает, что истец согласно расчёту (л.д.5) просит взыскать проценты за 570 дней, т.е. за период с <дата> по <дата> на сумму основного долга.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данные нормы не содержат положений, позволяющих суду произвольно выходить за пределы заявленных истцом требований, с учетом закрепленного в законе принципа диспозитивности, в силу которого основания и предмет иска, определяет лицо, обращающееся за судебной защитой. Разрешение настоящего спора, не препятствует истцу обратиться в суд с требованием о взыскании оставшейся части долга.

Учитывая период, за который истец просит взыскать проценты за период с <дата> по <дата> на сумму основного долга 16 946, 93 руб., с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета 16 946, 93 руб. *11,91% за период с <дата> по <дата> в размере 3140,93 руб., а также проценты в размере 11,91 % годовых за пользование кредитными средствами 16 946, 93 руб. начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за каждый день, исходя из размера установлено в кредитном договоре 2% в день, на сумму долга 48 003,06 руб. за период с <дата> по <дата>, в сумме 704693,85 руб. В иске указал, что он добровольном порядке снизил размер пени до 50 000 руб.

Между тем, как усматривается из кредитного договора, стороны согласовали размер штрафа в следующем порядке: «… за просрочку очередного платежа 2% от первоначальной суммы кредита единовременно, а каждый случай» (л.д.8).

Таким образом, поскольку ответчиком пропущен срок уплаты по трем платежам, пени подлежат взысканию в сумме 9247,23 руб. (из расчета 3 платежа*3082,41 руб. = 9247,23 руб., (2% *154120,36 сумма кредита первоначальная =3082,41 руб. штраф за просрочку платежа)).

Оснований для взыскания пени (штрафа) исходя за каждый день просрочки, судом не установлено, поскольку договором не предусмотрено взыскание пени (штрафа) за каждый день просрочки.

Правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены на 27,44% (заявленные требования - 106916,21 руб., иск удовлетворён на сумму 29335,09 руб. (16 946, 93 руб. + 3140,93 руб. +9247,23 руб.,), 29335,09 руб. *100/106916,21) то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 7554,20 руб. (госпошлина при подаче иска - 4208 руб., 27,44% от 4208 руб., составит 1154,68 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП 1 к 3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) к 2 (паспорт № <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с 3 в пользу ИП 1 задолженность по кредитному договору основной долг - 16 946, 93 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 3140,93 руб., пени (штраф) в сумме 9247,23 руб., проценты в размере 11,91 % годовых за пользование кредитными средствами 16 946, 93 руб. начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, в возврат госпошлины 1154,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.