31RS0020-01-2023-000212-68 Дело №2-1298/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
в отсутствие истца ФИО1, ответчика ПАО «Сбербанк России», извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 55000 руб.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в 2022 году ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к истцу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Как только истцу стало известно об этом, она стала принимать все возможные меры для урегулирования спора, обращалась с заявлениями в банк, однако ответы на обращения не получала. В рамках рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России» также не отвечал на запросы суда, она была вынуждена посещать судебные заседания. Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 октября 2022 года ПАО «Сбербанк России» было отказано в удовлетворении иска. Полагает, что Банк злоупотребил своим правом на предъявление иска, нанес ей моральный вред, кроме того, она была вынуждена участвовать в судебном разбирательстве.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении почтовое отправление вручено адресату 11 марта 2023 года.
Ответчик ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. Первое судебное извещение получено 20 февраля 2023 года.
В возражениях на исковое заявление ПАО «Сбербанк России» просит отказать в удовлетворении иска. Ссылается на то, что причиной отказа в удовлетворении иска послужило то обстоятельство, что ответчики погасили задолженность после предъявления искового заявления банком, то есть добровольно удовлетворили требования ПАО «Сбербанк России».
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
При этом согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В данном случае имеются признаки недобросовестности со стороны Истца.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, с учетом уточнения требований, просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от 31.05.2012 в размере 201777,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 201777,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11467,77 руб., всего – 213244,93 руб.; обратить взыскание на предмет залога: дом с земельным участком <адрес>.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 октября 2022 года в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» было отказано.
Указанным решением суда установлено, что в нарушение условий кредитного договора и ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ФИО1, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору выполняли недобросовестно.
Решением суда установлено, что по состоянию за 11.10.2022 задолженность по кредитному договору №№ от 31.05.2012 была полностью погашена, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ПАО «Сбербанк России» иска.
Между тем, на основании ч.1 и ч.6 ст. 98, ч.1 ст.101 ГПК РФ, поскольку ответчики добровольно удовлетворили требования истца после предъявления иска, суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11467,77 руб. и в пользу ООО «Компания профессиональной оценки» стоимость проведения судебной товароведческой экспертизы в сумме 10000 руб.
Свои требования о возмещении компенсации морального вреда истец связывает с действиями ПАО «Сбербанк России» по предъявлению к ней необоснованных исковых требований.
Однако, как следует из решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что ответчики добровольно удовлетворили требования истца после предъявления иска.
Факт отказа в удовлетворении иска в связи с добровольным удовлетворением требования истца после предъявления иска, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Возможность обращения в суд предусмотрена законом, использование данного способа защиты прав ПАО «Сбербанк России» не является противоправным.
Исковые требования истца о возмещении компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Банком не были нарушены охраняемые законом личные неимущественные права и нематериальные блага ФИО1, злоупотребления правом со стороны ПАО «Сбербанк России» не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 3 апреля 2023 года