38RS0035-01-2023-004752-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Ю.Е., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4707/2023 по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
в обоснование иска ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», являясь правопреемником АО КБ «Пойдём!», указало, что между банком - АО КБ «Пойдём!» и заемщиком ФИО1 заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере 70000,00 руб.
28.11.2014 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска № 2-1894/2014 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 21.01.2013.
17.05.2023 определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска на основании возражений ответчика судебный приказ № 2-1894/2014 от 28.11.2014 отменен.
Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование Банка о необходимости погашении задолженности в установленный срок не исполнил.
Задолженность ответчика перед истцом за период с 21.01.2013 по 10.09.2019 составляет 116858,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 31685,54 руб., задолженность по процентам – 85172,87 руб.
Ранее при подаче в судебный участок № 3 Октябрьского района г. Иркутска заявления о вынесении судебного приказа была уплачена госпошлина в размере 856,68 руб. В настоящее время при подаче искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иркутска требуется доплата госпошлины в размере 2680,49 руб.
Истец просит взыскать в пользу истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 21.01.2013 в размере 116858,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3537,17 руб.
В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдём!» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление с дополнением.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 21.01.2013 между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на сумму 70000,00 руб. сроком 24 месяца.
Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С 22.01.2013 по 21.02.2013 проценты начисляются по ставке 0,17% в день. С 22.02.2013 до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,14 % в день.
Размер ежемесячного платежа составляет 4834,00 руб., за исключением первого – 2380,00 руб. (10.02.2013).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств ОАО КБ «Пойдём!» в 2014 году обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска № 2-1894/2014 от 28.11.2014 с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50445,39 руб., в том числе основной долг – 32280,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 5892,23 руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 2272,76 руб., пени по просроченному основному долгу – 8000,00 руб., пени по просроченным процентам – 2000,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 856,68 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 17.05.2023 судебный приказ № 2-1894/2014 отменен в связи с поданными ФИО1 возражениями.
10.09.2019 между цедентом АО КБ «Пойдём!» и цессионарием ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с 21.01.2013 по 10.09.2019 составляет 116858,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 31685,54 руб., задолженность по процентам – 85172,87 руб.
Ответчиком оспорен размер задолженности, рассчитанный истцом, и представлены иные расчеты задолженности. Из расчета задолженности следует, что общая сумма платежей по кредиту – 113804,14 руб., основной долг – 70000,00 руб., проценты – 43804,14 руб., ФИО1 фактически оплачено 79880,00 руб., в рамках исполнительного производства взыскано 19795,16 руб., остаток долга – 14128,98 руб. В дополнительных возражениях указано, что истец не имеет права требовать сумму, превышающую 31390,84 руб., исходя из расчета разницы между объемом переданной задолженности и взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств (51186,00 руб. – 19795,16 руб.).
Пунктом 1.1 Договора уступки прав требования (цессии) № от 10.09.2019 предусмотрено, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент АО КБ «Пойдём!» передает Цессионарию ООО «КА «Пойдём!» свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами – заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (как этот термин определен ниже), включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие, связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении № 1 к Договору, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При этом к цессионарию не переходят права/обязанности, связанные с предоставлением должникам заемных денежных средств (кредитов), начислением процентов, ведением и обслуживанием открытых банковских счетов (указанных в кредитных договорах), совершать начисления процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитных договоров. Для целей настоящего договора стороны договорились считать действительными требования (1) по которым истек срок исковой давности, (2) по которым имеется судебное решение о взыскании части задолженности, или (3) по которым возбуждено, находится в производстве, окончено или приостановлено (но может быть возобновлено) исполнительное производство.
Согласно Выписке из Приложения к Договору цессии № от 10.09.2019 (список переданных кредитных договоров) цедентом цессионарию были переданы следующие права требования: должник – ФИО1, кредитный договор №ф от 21.01.2013, сумма задолженности 51186,00 руб.
При этом из представленной Выписки из Приложения в нарушение пункта 1.2 указанного Договора цессии невозможно установить структуру задолженности: сумму задолженности по основному долгу, сумму по начисленным и просроченным процентам, сумму уплаченной государственной пошлины и др., в то время как на момент уступки имелся действующий судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
Невозможно выяснить общий объем уступленных прав в размере 51186,00 руб. по состоянию на 10.09.2019 и из уведомления об уступке права требования от 24.09.2019, где также указан общий размер задолженности.
Из содержания судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска № 2-1894/2014 от 28.11.2014, действовавшего на момент заключения Договора цессии № от 10.09.2019, поскольку отменен он 17.05.2023, следует, что взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50445,39 руб., в том числе основной долг – 32280,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 5892,23 руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 2272,76 руб., пени по просроченному основному долгу – 8000,00 руб., пени по просроченным процентам – 2000,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 856,68 руб. Всего взыскано 51302,07 руб.
В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 28.11.2014, с должника ФИО1 были взысканы 19795,16 руб. Итого остаток задолженности по исполнительному производству составил 31506,91 руб., исполнительский сбор – 3591,14 руб.
Из представленного истцом расчета установить, учтена ли истцом сумма в размере 19795,16 руб., взысканная по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, самостоятельным путем невозможно.
Доказательств того, что частичное исполнение обязательства в размере 19795,16 руб. произведено ответчиком ненадлежащему лицу, истцом не представлено.
Кроме того, из представленного истцом расчета задолженности к настоящему иску, заявленному 11.08.2023, следует, что остаток основного долга в 31685,54 руб. указан в период с 12.05.2014 и по 10.09.2019. В то время как из содержания судебного приказа № от 28.11.2014 следует, что основной долг в ноябре 2014 года составлял 32280,40 руб. При этом надлежащих доказательств уменьшения суммы основного долга с расчетом произведенных ответчиком платежей после вынесения судебного приказа и в период его действия истцом не представлено.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы ответчика о недостоверности предоставленного истцом расчета суммы задолженности, произведенного без учета условий, изложенных в договоре уступки прав требования (цессии) № от 10.09.2019 и действовавшего на момент уступки судебного приказа, как основанные на доказательствах, опровергающих правильность определения размера задолженности.
Суд лишен возможности самостоятельно произвести размер имеющейся задолженности, поскольку представленные доказательства содержат разную информацию, уточненный расчет истцом в письменных возражениях на возражения ответчика не представлен, ответчиком представлены разные размеры имеющейся задолженности.
Таким образом, достаточных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение имеющейся задолженности по кредитному договору №ф от 21.01.2013 за период с 21.01.2013 по 10.09.2019 в размере 116858,41 руб. истцом не представлено, что не лишает его права на взыскание задолженности по кредитному договору при обосновании заявленного размера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 21.01.2013 за период с 21.01.2013 по 10.09.2019 в размере 116858,41 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3537,17 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Секретарева
Мотивированное решение суда составлено 29.12.2023.