Дело № 2-1409/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 ноября 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору связи с тем, что 22.11.2012г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 209990 рублей, срок пользования кредитом – 60 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье ответчика банком было утрачено. За период уклонения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность на общую сумму 3697429, 36 рублей. Истец предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 23.06.2014 г. по 17.04.2023 г. в размере 286448, 39 рублей, в том числе: сумма основного долга – 173538,79 рублей; проценты за пользование кредитом - 112909,60 рублей. В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 г., а также решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» с 01.05.2022 г. ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 23.06.2014 г. по 17.04.2023 г. в размере 286448, 39 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6064 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» по доверенности ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 (ранее Лисовая) И.С. в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

22.11.2012г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 (ныне ФИО1) И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 209990 рублей под 27,9% годовых на срок 60 месяцев, до 22.11.2017 г. на потребительские цели, оплата в размере 6524 рублей 00 копеек ежемесячными платежами (л.д. 27- 44, 87-96).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 г., а также решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» с 01.05.2022 г. ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц (л.д.48-52).

Определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 11.05.2023г. возвращено ПАО Банк «ФК Открытие» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д.8).

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.06.2023г. возвращено ПАО Банк «ФК Открытие» исковое заявление к ФИО2 (л.д.7).

ПАО Банк «ФК «Открытие» представлена выписка из лицевого счета ФИО2, из которой следует, что банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв счет и зачислив 22.11.2012г. сумму кредита на счет ответчика. Однако, ответчик в нарушение условий договора не вносила своевременно денежные средства в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность (л.д.21-26).

Из представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.04.2023г. составляет 286448, 39 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 173538,79 рублей, сумма долга по процентам – 112909,60 рублей (л.д.13-20).

Согласно акту об утрате кредитного досье от 19.05.2022г. кредитное досье ФИО2 утрачено (л.д.27).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д.75-76).

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений и их толкования следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредит предоставлен 22.11.2012г. на срок 60 месяцев, последний платеж по кредиту должен был производиться 22.11.2017г., следовательно, трехлетний срок исковой давности истек. На момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока им также не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым истцу в иске к ответчику отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 05.12.2023г.