УИД № 19RS0005-01-2025-001310-35
Дело № 2-28/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КРК-Финанс» к ФИО1 овичу о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 530,14 руб., из которых: основной долг в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом (в порядке ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней) 17 030,14 руб., пени 29 500 руб., а также продолжении взыскания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, процентов за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга, обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, определении способа реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 170 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа заемщику заимодавец предоставил заем в размере 50 000 руб. на 1 (один) календарный месяц (30 календарных дней), с момента заключения договора, на условиях, установленных Договором займа. В случае своевременного погашения заемщиков только процентов за пользование займом по настоящему договору в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий, срок возврата займа пролонгируется на следующий календарный месяц. Проценты по займу в размере 84% годовых начисляются заимодавцем на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, и действует до полного исполнения сторонами всех принятых обязательств. Процентным периодом стороны договорились считать один календарный месяц (30 календарных дней). Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляются пени в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа. Заем в сумме 50 000 руб. предоставлен путем выдачи наличных денежных средств. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества №.
Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие.
Из письменного отзыва на заявленные требования следует, что ответчик оспаривает размер заявленной задолженности, общая сумма внесенных платежей по договору составила 217 936 руб. Настаивает на применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пеней до минимального уровня, определяемого судом или до сумм, сопоставимой с ключевой ставкой Банка России на период просрочки. Невозможность обращения взыскания на предмет залога ввиду его коренного изменения. Обращение взыскания на земельный участок с находящимся на нем жилым домом по договору ипотеки, в котором дом не указан в качестве предмета залога, невозможно. Несоразмерность стоимость залога, сумме требований. Стоимость залогового имущества превышает размер требований.
Как следует из отзыва представителя истца на отзыв ответчика, удержание заемных средств после истечения срока действия договора займа не может являться бесплатным в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа. Требование истца о взыскании процентов является правомерным. Размер неустойки прямо согласован сторонами в договоре и не противоречит действующему законодательству. Неустойка в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки отвечает принципам разумности и соразмерности, ответственности за нарушение обязательства и не подлежит снижению. Оснований для применения абз. 3 п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеки не имеется.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО2, ООО «Феникс», ООО «Займиго МФК», Абаканский ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия, ФИО3 ЛИМИТЕД, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «РСВ», ООО «ОСВ», ООО МК «Русинтерфинанс», Казначейство России (ФНС России).
ФИО2 и представители третьих лиц в суд не явились.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. О взыскании кредитной задолженности не возражал, выразил несогласие с обращением взыскания на земельный участок.
На вопросы суда пояснил, что при заключении договора залога недвижимого имущества, на земельном участке какое-либо недвижимое имущество отсутствовало. В 2020 году он начал строительство дома на спорном земельном участке. Закончил возводить дом в 2022 году. Дом строился в том числе, с привлечением денежных средств материнского капитала. В доме он проживает около трех лет. У него и его семьи иного недвижимого имущества в собственности нет. Это его и его семьи единственное жилье. Финансовой возможности для регистрации права собственности не имеет, поэтому не обращался в регистрирующий орган. Квартира, где он зарегистрирован, принадлежит на праве собственности его матери.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор - залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
На основании ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Из материалов дела усматривается, что между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора займа заемщику ФИО1 заимодавец ООО МКК «КРК-Финанс» предоставил заем в размере 50 000 руб. на 1 (один) календарный месяц (30 календарных дней), с момента заключения договора, на условиях, установленных Договором займа.
В случае своевременного погашения заемщиков только процентов за пользование займом по настоящему договору в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий, срок возврата займа пролонгируется на следующий календарный месяц.
Проценты по займу в размере 84% годовых начисляются заимодавцем на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, и действует до полного исполнения сторонами всех принятых обязательств.
Процентным периодом стороны договорились считать один календарный месяц (30 календарных дней).
Сторонами при заключении Договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляются пени в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа.
Заем в сумме 50 000 руб. предоставлен путем выдачи наличных денежных средств заемщику в кассе займодавца, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером.
В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом залога является: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1000 +/-11, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, адрес объекта: <адрес>.
Кадастровый №, принадлежащий Залогодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.7. Договора залога №, предмет залога оценен сторонами в общей сумме 170 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора залога-ипотеки 19:04:010303:2586-19/009/2017-1 (объект недвижимости - земельный участок).
В период действия Договора займа Ответчик в одностороннем порядке отказался исполнения его условий в части ежемесячной уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
Срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства получения займа и условия заключенного договора займа ответчик не оспаривал
ФИО1 обязанности по возврату суммы полученного займа и уплате процентов не исполнил.
Расчет задолженности произведен истцом, ответчиком расчет не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.
Суд проверил расчет истца, и в отсутствие контррасчета согласился с ним.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о несоразмерности заявленной неустойки (штрафа) и применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оценивая соразмерность договорной неустойки (штрафа) за просрочку уплаты основного долга, последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом периода неисполнения обязательства по возврату кредита, размера основного долга, не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 530,14 руб., из которых: основной долг 50 000 руб., проценты за пользование займом (в порядке ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней) 17 030,14 руб., пени 29 500 руб., а также продолжении взыскания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, процентов за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Ответчиком заявлен довод о невозможности обращения взыскания на предмет залога ввиду несоразмерности стоимости залога, сумме заявленных требований.
В материалы дела предоставлены следующие документы: разрешение на строительство жилого дома на спорном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении градостроительного плана»; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ; согласие № ДД.ММ.ГГГГ; обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1. принял на себя обязательство по оформлению жилого помещения по адресу: <адрес>, в долевую собственность супруге и детям в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Кадастровая стоимость участка по адресу: <адрес>, составляет 195 390 руб. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Бизнес Центр Оценка», стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, без строений и коммуникаций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 100 000 руб.
На земельном участке по адресу: <адрес>, имеется дом, что подтверждено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей.
Как указано в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно абз. 3 подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, без стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 700 000 руб. (справка от ДД.ММ.ГГГГ).
Жилое помещение – квартира, в которой прописан ФИО1 (<адрес>) принадлежит ФИО4
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога суд отказывает по основанию несоразмерности долга по договору займа и стоимостью объекта недвижимости. Кроме того, жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является единственным жилым помещением ответчика и его семьи.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб.
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «КРК-Финанс» к ФИО1 овичу – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «КРК-Финанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 530,14 рублей.
Взыскать с ФИО1 А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «КРК-Финанс» (ИНН №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга.
Взыскать с ФИО1 А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «КРК-Финанс» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья К.А. Туревич
27.01.2026 – дата изготовления мотивированного решения.