УИД 26RS 0009-01-2023-001014-19 дело 1-153/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 20 сентября 2023 года

Благодарненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретарях Никановой Л.И., Скоковой Н.А., участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Беловой Т.Н., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 – адвоката Рапинчук И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, гражданина РФ, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на остановке по адресу: <адрес> на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую потерпевший, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последней, на счету которой находились денежные средства в сумме 1062 рубля 87 копеек, которая ранее в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте, выпала из женского кошелька потерпевший и которую подобрал ФИО1 После чего, полагая, что на счету банковской карты имеются денежные средства, заведомо зная, что данной банковской картой можно оплачивать покупки бесконтактным способом на устройстве терминала оплаты до 1000 рублей без введения пин-кода, решил совершать тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете потерпевший, осуществляя различные покупки товаров.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 33 минуты, путем бесконтактной оплаты за приобретение товарно-материальных ценностей, тайно похитил с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевший денежные средства на общую сумму 1042 рубля, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на сумму 129 рублей 88 копеек, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут на сумму 430 рублей 62 копейки, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на сумму 150 рублей, находясь в магазине «Семейный Стиль», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут на сумму 197 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты на сумму 134 рубля, находясь в магазине «Fix-Price», расположенном в по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевший выбросил, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1 042 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал следующее. Действительно ДД.ММ.ГГГГ, утром, на остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> нашёл банковскую карту, которую решил использовать для приобретения товаров и продуктов для себя. В тот же день примерно в 10-11 часов в магазинах «Магнит», «Фикс-Прайс» и пр. произвёл покупки товаров и продуктов на общую сумму 1 042 рубля путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. О том, что карту нашёл на остановке позднее рассказала своей сожительнице Свидетель №1 Добровольно сообщил о совершённом преступлении в полицию, написал явку с повинной. Гражданский иск признаёт в размере 1 042 рубля, поскольку кошелька с деньгами не находил.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, факт тайного хищения чужого имущества с банковского счёта и виновность подсудимого в совершении указанного преступления, установлены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей потерпевший, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место в ООО «Ставропольский бройлер», после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она вышла с территории ООО «Ставропольский бройлер» по окончании работы, при этом у нее с собой была женское портмоне черного цвета, в котором у нее был ее женский кошелек зеленого цвета, выполненный из кожзаменителя, который она приобретала давно, для нее он материальной ценности не представляет, в данном кошельке была зарплатная банковская карта с платежной системой «МИР», открытая в ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, на банковском счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось 1062 рубля 87 копеек, данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, кроме того в кошельке также были денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами по 5000 рублей -1 купюра, 2000 рублей – 1 купюра, 500 рублей – 1 купюра, 200 рублей – 1 купюра, 100 рублей - 2 купюры. После этого она направилась на автобусную остановку расположенную по <адрес> возле многоквартирных домов, на остановку она пришла одна. Придя на остановку, она достала из кошелька денежные средства в сумме 50 рублей для оплаты маршрутного такси и кошелек положила обратно в женское портмоне. В кошельке у нее остались денежные средства в сумме 7 900 рублей. Прождав примерно 5 минут на автобусной остановке, она не дождалась маршрутное такси и 50 рублей положила в карман женского портмоне и пошла пешком по адресу своего проживания, по пути следования она ни с кем не общалась и не разговаривала, ее портмоне было у нее на плече и находилось позади нее. Дойдя до магазина «Пятерочка», который расположен на пересечении <адрес> и <адрес> примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вошла в помещение данного магазина, где приобрела себе продукты питания, но подойдя к кассе она обнаружила пропажу своего женского кошелька, в котором были ее денежные средства в сумме 7900 рублей и банковская карта на счете которой имелись денежные средства в сумме 1062 рубля 87 копеек. После этого она отправилась домой по адресу: <адрес>, где она через мобильный телефон просмотрела операции по своей банковской карте и обнаружила, что в 10 часов 30 минут с карты была совершена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 129,88 рублей, в 10 часов 47 минут в магазине «Магнит» на сумму 430 рублей 62 копейки, в 11 часов 20 минут в магазине «Семейный стиль» на сумму 150 рублей, в 11 часов 29 минут в магазине «Фикс Прайс» на сумму 197 рублей 50 копеек, в 11 часов 33 минуты в магазине «Фикс Прайс» на сумму 134 рубля, после чего она обратилась в отдел полиции, так как поняла, что ее кошелек с содержимым был похищен. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 8942 рубля, данный ущерб для нее является значительным поскольку ее заработная плата составляет 48 000 рублей. (л.д.л.д. 76-78)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного заседания о том, что она сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром, около 09 часов они вместе с ФИО1 решили поехать на общественном транспорте на пл. Строителей, чтобы оплатить коммунальные услуги и зайти в магазина за продуктами. В магазинах «Магнит, Фикспрайс, приобрели колбасу, сыр, майонез, макароны, растительной масло, носки и пр. За товары расплачивался ФИО1 путём прикладывания банковской карточки к терминалу оплаты. Всего было потрачено 1 042 рубля. О том, что банковская карта не принадлежит ФИО1 не знала, он об этом рассказал после возвращения домой, сказал, что нашёл карточку на остановке. Со слов ФИО1 после покупок он карточку выкинул.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гражданин ФИО1, который сообщил, что желает сообщить о совершенном им преступлении. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в помещении кабинета № ОУР Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, так же право пользоваться у услугами защитника, кроме этого разъяснено, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств. После чего ФИО1 написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, ФИО1 обнаружил банковскую карту «Сбербанк России», используя которую в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, совершал оплаты бесконтактным способом, без введения пин-кода, в различных магазинах на <адрес> на общую сумму 1042 рубля. При написании явки с повинной никакого воздействия на ФИО1 не оказывалось. (л.д.л.д. 112-113)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности прилегающий к остановке по адресу: <адрес> где потерпевший потеряла. (л.д.л.д. 5-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автобусная остановка по адресу: <адрес> где ФИО1 обнаружил банковскую карту принадлежащую потерпевший (л.д.л.д. 33-39)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где ФИО1 расплачивался используя банковскую карту потерпевший (л.д.л.д. 40-45)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Семейный Стиль» по адресу: <адрес>, где ФИО1 расплачивался используя банковскую карту потерпевший (л.д.л.д. 46-52)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Fix-Price» по адресу: <адрес>, где ФИО1 расплачивался используя банковскую карту потерпевший (л.д.л.д. 53-58)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> где ФИО1 расплачивался используя банковскую карту потерпевший (л.д.л.д. 59-65)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автобусная остановка по адресу: <адрес> где ФИО1 выбросил банковскую карту потерпевший (л.д.л.д. 66-72)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей потерпевший была изъята выписка ПАО «Сбербанк России» на 2 листах формата А4. (л.д.л.д. 80-81)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: лазерный диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», лазерный диск с видеозаписью из магазина «Семейный Стиль», лазерный диск с видеозаписью из магазина «Fix-Price», лазерный диск с видеозаписью из магазина «Магнит», установлено содержание видеозаписей. (л.д.л.д. 103-111)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствам: моющее средство, набор металлических губок, 3 пары носков «Pariso», установлены их индивидуальные особенности. (л.д.л.д. 114-117)

Заявлением потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут, тайно похитило кошелек с денежными средствами и банковской картой, со счета которой был похищены денежные средства. (л.д. 4)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, он обнаружил банковскую карту «Сбербанк России», используя которую он в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, совершал оплаты бесконтактным способом, без введения пин-кода, в различных магазинах на <адрес> на общую сумму 1042 рубля. (л.д. 16)

Выпиской ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 33 минуты с банковского счета потерпевший были израсходованы денежные средства путем оплаты покупок в магазинах <адрес> 5 операциями на общую сумму 1042 рубля. (л.д.л.д. 82-83)

Оценивая позицию подсудимого ФИО1, признание им в как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании своей вины, суд отмечает, что указанная позиция подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий и иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания подсудимого ясны, последовательны, не противоречат иным материалам дела, даны в присутствии защитника.

Показания потерпевшей потерпевший, свидетелей Свидетель №1, ФИО2, исследованные в судебном заседании также ясны, последовательны, не противоречат друг другу и установленным судом обстоятельствам, не являются взаимоисключающими.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с иными доказательствами стороны обвинения, суд отмечает, что оснований для оговора указанными лицами подсудимого суду стороной защиты не представлено.

В ходе предварительного расследования право подсудимого на защиту нарушено не было, о чём свидетельствует факт предоставления ему защитника, разъяснения прав подозреваемого, обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников.

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и при квалификации действий подсудимого руководствуется положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Оценивая протокол явки с повинной подсудимого ФИО1 (л.д. 16), суд отмечает следующее.

Из материалов дела видно, что ФИО1 добровольно сообщил о совершённом им преступлении – краже денежных средств потерпевший Данное заявление оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 141, 142 УПК РФ, является документом, содержащим сведения о событии преступления и виновности лица, то есть доказательством, применительно к пункту 6 части 2 статьи 74 УПК РФ. В соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд проверил, что подсудимому при принятии от него явки с повинной с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, супруги, своих близких родственников, о чём свидетельствуют соответствующие записи в протоколе явки с повинной, была обеспечена возможность осуществления этих прав. Будучи допрошенным в присутствии защитника ФИО1 подтвердил содержащиеся в явке с повинной сведения.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд отмечает достаточность собранных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

В ходе предварительного расследования потерпевшей потерпевший были заявлены исковые требования к подсудимому на сумму 8 942 рубля. В обоснование заявленных исковых требований потерпевшей, гражданской истицей потерпевший указано, что указанный материальный ущерб причинён хищением как денежных средств с банковской карточки, так и хищением кошелька с денежными средствами в размере 7 900 рублей.

Разрешая вопрос гражданского иска по делу, суд руководствуется положениями гражданского законодательства, положениями пунктов 38-40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».

Как установлено судом, ФИО1 виновен в причинении потерпевший материального ущерба в размере 1 042 рубля, исковые требования в этой части подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 признал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что кошелёк и денежные средства в нём не находил. В вину органами предварительного следствия ФИО1 хищение имущества потерпевшей на сумму 7 900 рублей не вменялось и он в этом виновным не признавался, в этой части материалы уголовного дела выделены следователем в отдельное производство в отношении неустановленного лица. (л.д.л.д. 124-125)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств возврата подсудимым потерпевшей похищенных денежных средств в размере 1 042 рубля, суду не представлено.

С учётом изложенного, исковые требования потерпевший, подлежат удовлетворению в части вменённого подсудимому объёма похищенного. С ФИО1 в пользу гражданского истца надлежит взыскать 1 042 рубля, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 7 900 рублей.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д.л.д. 138-139), не женат, характеризуется по месту жительства и регистрации отрицательно (л.д. 140), на учёте у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога состоит с диагнозом :»Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (л.д.л.д. 142, 144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая тяжесть совершённого подсудимым ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, а также, учитывая возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для замены подсудимому ФИО1 лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание осужденному, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, взыскать с подсудимого ФИО1 состоявшиеся по делу процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1560 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного заседания.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: лазерные диски с видеозаписями из магазинов «Пятерочка», «Семейный стиль», «Fix-Price», «Магнит», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; моющее средство, три пары носков марки «Pariso», набор металлических губок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, - вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевший к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший в счёт возмещения материального ущерба 1 042 рубля, отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1 560 рублей.

Вещественные доказательства: лазерные диски с видеозаписями из магазинов «Пятерочка», «Семейный стиль», «Fix-Price», «Магнит», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; моющее средство, три пары носков марки «Pariso», набор металлических губок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык