Дело №а-1-178/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Прокофьевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Синевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») к Управлению ФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязании совершить действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в период с 17 февраля по 30 сентября 2022 года, а именно в части: своевременного направления процессуальных документов; своевременного истребования сведений об имущественном положении должника; своевременного установления имущества зарегистрированного за супругом должника; своевременного истребования ответов из ЗАГС (архивный отдел); своевременного принятия решения об окончании исполнительного производства,

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, к должнику и в отношении его имущества, направленные на исполнение требований исполнительного документа, истребовать ответы о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из ЗАГС и МВД России по вопросам миграции.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 4853/22/69008-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 23 июля 2021 года № 2-730/2021 в отношении должника ФИО2, в рамках которого судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, указанное не сделала, чем нарушила права и законные интересы административного истца.

Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики: Управление ФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, заинтересованные лица: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым полагают требования административного истца неподлежащими удовлетворению ввиду отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя, которым, вопреки доводам административного истца совершен полный комплекс мер, установленный законом для исполнения исполнительного документа.

Суд рассматривает дело в порядке пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями, согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 17 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 4853/22/69008-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 23 июля 2021 года № 2-730/2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 81878,07 рублей.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Указанным законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке, установленном требованием взыскателя.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 предприняты меры по исполнению исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 23 июля 2021 года № 2-730/2021.

Из полученных ответов установлено, что недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов за должником не зарегистрировано, изменений в гражданском состоянии и регистрации ФИО2 не производилось.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 выносились соответствующие исполнительные постановления и акты, в том числе постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, составлялись акты совершения исполнительных действий.

В настоящее время взыскание обращено на заработную плату должника (иной информации о получении доходов или социальных выплат не получено), взысканные с ФИО2 денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства № 20779/22/69008-СД, в составе которого находятся еще шесть исполнительных производств о взыскании с данного должника задолженностей, по состоянию на 15 декабря 2022 года задолженность по исполнительному производству № 4853/22/69008-ИП составляет 69376,30 рублей.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Так же в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении данного дела, такой совокупности условий судом не установлено, доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения, поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем с февраля 2022 года по настоящее время совершен комплекс мер, установленный законом для исполнения исполнительного документа. Отсутствие положительного результата от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия не установлено, согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо действия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению ФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Прокофьева

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

Судья О.С. Прокофьева