2-572/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ООО «Управляющая компания «Вектор» и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор <данные изъяты> уступки права требования (цессии), где ООО «Управляющая компания «Вектор» передало, а АО «Читаэнергосбыт» приняло право требования долга к физическим лицам за потребленные услуги отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе и к ФИО1, который проживает по адресу <адрес>

Истец указывает, что ответчик ФИО1 не исполняет установленную законом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения (техническое обслуживание) и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с <данные изъяты> года за водоотведение в сумме 9 390,24 рублей, теплоснабжение в сумме 22 917,38 рублей, холодную воду (ОДН) в сумме 2,91 рублей, холодное водоснабжение в сумме 20 392,84 рублей, всего на сумму 52 703,37 рублей. Также истец обращает внимание, что на ответчике лежит обязанность и по уплате пени в размере 28 024,04 рублей. До настоящего времени ответчиком обязанность по уплате задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в добровольном порядке не исполнена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт» сумму долга по договору <данные изъяты> года в сумме 82 038,31 рублей, в т.ч. за содержание жилого помещения (техническое обслуживание) и коммунальные услуги в размере 52 703,37 рублей, пени 28 024, 0,4 рублей, расходы по государственной пошлине – 1 310,91 рублей.

Представитель истца АО «Читаэнергосбыт» ФИО2 в судебном заседании, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 был заменен на надлежащего ответчика ФИО3 Кроме этого в качестве соответчиков по делу были привлечены несовершеннолетние дети ответчика – <данные изъяты> законным представителем которых является ФИО3

Ответчик ФИО3, являющаяся также представителем несовершеннолетних <данные изъяты> в судебном заседании иск признала в полном объеме, подтвердив факт неоплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за указанный в иске период, а также факт наличия задолженности, размера задолженности в сумме 82 038,31 рублей, в т.ч. за содержание жилого помещения (техническое обслуживание) и коммунальные услуги в размере 52 703,37 рублей, пени 28 024, 0,4 рублей, признав необходимость возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 1 310,91 рублей.

При этом ответчик подала заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с положением ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ее трое несовершеннолетних детей – <данные изъяты> являются собственниками жилого помещения, находящегося в г. <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Управление многоквартирным домом <адрес>, в спорный период осуществляло ООО Управляющая компания «Вектор».

При этом между ООО Управляющей компанией «Вектор» (цедентом) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарием) заключен договор <данные изъяты> года уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цессионарий уступает, а цедент принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за содержание жилых помещений и коммунальных услуг, а также пени с физических и юридических лиц в соответствии с приложениями №1,2 к договору.

Согласно сведениям по задолженности к Договору уступки прав требования (<данные изъяты> года, Приложению №2, в Реестре задолженностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за принадлежащим на праве собственности ответчикам <данные изъяты> жилым помещением, числится задолженность за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, в сумме 82 038,31 рублей, где основной долг, в т.ч. за содержание жилого помещения (техническое обслуживание) и коммунальные услуги, составил 52 703,37 рублей, пени 28 024, 0,4 рублей.

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района РБ от <данные изъяты>, на основании заявления ООО Управляющей компании «<данные изъяты>» следует, что с ФИО1 в пользу ООО Управляющей компании <данные изъяты>» взыскана сумма задолженности за техническое обслуживание за период с <данные изъяты> в размере 52 703,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 310,91руб.

Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен в связи с поступившим от должника возражением относительно его исполнения.

Из представленных истцом пояснений, а также Реестра задолженности, Расчета задолженности, Выписки из лицевого счета следует, что задолженность, числящаяся за жильцом ФИО1 за содержание жилых помещений и коммунальных услуг, составляет 52 703,37 рублей, пени 28 024, 0,4 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что доказательства, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать об ином размере задолженности у ответчиков либо об отсутствии задолженности вообще, ответчиками в дело не представлено. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с действующими нормативами, а также расходами и тарифами, утвержденными приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от <данные изъяты> с зачетом всех платежей, произведенных ответчиком.

При этом доказательств, опровергающих позицию истца в части заявленных требований, в судебном заседании не установлено.

Суд также учитывает, что ответчик ФИО3, являющаяся также представителем <данные изъяты>., в судебном заседании иск признала в полном объеме, подав заявлении е о признании иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также суд учитывает требования ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО3, являющаяся также представителем ответчиков <данные изъяты> признала исковые требования в полном объеме, поэтому суд считает, что ФИО3 понятны последствия признания иска, что усматривается из ее письменного заявления.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что признание представителем ответчика иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Соответственно, не принимать признание иска у представителя ответчика у суда оснований не имеется, учитывая, что данное признание иска согласуется с совокупностью представленных в дело доказательств, ссылка на которые сделана выше. Поэтому суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО3 о признании иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Читаэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО3, солидарно, в пользу Акционерного Общества «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленные услуги за содержание жилого помещения (техническое обслуживание) и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> года: за водоотведение - 9 390,24 рублей, теплоснабжение - 22 917,38 рублей, холодную воду (ОДН) - 2,91 рублей, холодное водоснабжение - 20 392,84 рублей, всего на сумму 52 703,37 рублей, пени в размере 28 024,04 рублей, расходы по государственной пошлине – 1 310,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бутуханова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 г