№2-1-343/2023

64RS0010-01-2023-000221-37

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием прокурора Самойловой Л.А., истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником жилого дома в городе <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые приходятся истцу бывшей супругой и дочерью. С ответчиком ФИО2 брак был расторгнут 15 июля 2016 года. При разделе имущества Вольским районным судом было вынесено определение от 15 августа 2016 года, согласно которому истец должен выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 210 000 рублей за долю в праве общей собственности. 24 января 2023 года долг перед ответчиком истцом погашен. На просьбу сняться с регистрационного учета ответчики отвечают отказом. Ответчики не проживают в доме с 2014 года, ФИО3 вступила в брак, создала свою семью, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, их личных вещей в доме нет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что выезд из дома ответчиков в 2014 году носил добровольный характер, поскольку к тому времени в семье уже был разлад, общее хозяйство не велось. Препятствий в проживании истцом не чинились, первое время он даже просил их вернуться. В момента выезда коммунальные услуги ответчиками не оплачивались, ремонт не производился, мебель не покупалась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что их с матерью выезд из дома носил вынужденный характер из-за постоянных скандалов с отцом. С 2014 года по 2016 год она общалась с отцом, приходила в дом, ночевала там, после конфликта в 2016 году отношения испортились, они не общаются. Коммунальные услуги не оплачивались по причине непроживания в жилом помещении. То обстоятельство, что она вступила в брак, не означает, что ее можно снять с регистрационного учета в доме. В настоящий момент она действительно состоит в браке, ее супруг является военнослужащим, проходит службу в Вольском военном училище. Сама она является студенткой СТГУ им. Гагарина Ю.А. с 1 сентября 2019 года, обучение проходит на бюджете по очной форме, своего дохода не имеет, кроме стипендии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что выезд из дома носил вынужденный характер из-за конфликтов с бывшим мужем. Компенсация за ее долю в общей имуществе после его раздела истец выплачивал в течение длительного времени, и этих денег явно недостаточно, чтобы приобрести иное помещение. В настоящее время они с дочерью не желают вселяться обратно в спорное жилое помещение. В собственности у нее другого недвижимого имущества нет, в настоящее время она живет в съемной квартире, работает в столовой Вольского военного училища, заработная плата примерно 36 000 рублей в месяц, лиц на иждивении не имеет, заболеваний у членов семьи, требующих постоянных затрат на медицинское лечение, нет. Полагает, что истец прежде чем выдвигать требование о снятии их с регистрационного учета обязан обеспечить их иным жильем.

Помощник Вольского межрайонного Самойлова Л.А. в своем заключении полагала возможным исковые требования удовлетворить.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно положениям ст.1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.17, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

На основании ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» рассматривает в качестве места жительства жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Федеральный закон от 20 марта 2001 года №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» относит к жилищам индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Для места жительства характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 с последующими изменениями и дополнениями, а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года №208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из домовой книги, адресной справки следует, что в указанном доме зарегистрированы с 16 октября 2001 года ответчик ФИО4, с 15 марта 2001 года ответчик ФИО2

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 15 августа 2016 года при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества между сторонами было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 передает ФИО2 денежную сумму в размере 210 000 рублей, из которых 200 000 рублей за ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 10 000 рублей за ? в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу. Сумма 210 000 рублей должна была быть передана ФИО1 в срок до 15 ноября 2016 года путем перечисления на лицевой счет ФИО2

Таким образом, стороны пришли к согласию о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого ФИО1 становится собственником земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, при этом выплачивая компенсацию за данное имущество в сумме 210 000 рублей.

Как следует из ответа Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области на запрос суда на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 по определению Вольского районного суда Саратовской области от 15 августа 2016 года об утверждении мирового соглашения по иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества компенсации за долю в общем имуществе в размере 210 000 рублей, которое было окончено 31 января 2023 года в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу чч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Судом установлено, что ответчики добровольно отказались от права пользования спорным домом, выехав из него в другое место жительства, с 2014 года не пользовались указанным жилым помещением по назначению, не исполняли обязанности, связанные с правом пользования квартирой, своих вещей в спорном доме не имеют, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, поэтому членом семьи собственника указанной выше квартиры они не являются, что подтверждается, в том числе показаниями свидетеля ФИО5

Каких-либо соглашений относительно права пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключалось.

Каких-либо оснований, по которым за ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым помещением в силу закона, суд не находит.

То обстоятельство, что у ответчиков не имеется недвижимого имущества на праве собственности, ответчик ФИО3 является студенткой очной формы обучения в образовательном учреждении, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств того, что у бывших членов семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (они осуществляют право пользования другим жилым помещением фактически по договору найма), а также, что у ответчиков отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы). Кроме того, ответчик ФИО3 вступила в брак, поступила в высшее учебное заведение гораздо позже, чем выехала из спорного жилого помещения. ФИО1 и ФИО2 при разделе совместно нажитого имущества пришли к обоюдно удобному сторонам варианту его раздела, в связи с чем доводы ответчика о том, что ответчик должен предоставить им иное помещение для проживания, суд находит несостоятельными, выезд из жилого помещения и в дальнейшем способ раздела имущества сопровождался отсутствием интереса к занимаемому жилью.

При рассмотрении дела суд исходит из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывает материальное положение бывших членов семьи, невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении в виду наличия конфликтных отношений между сторонами, а также то, что действия ответчиков свидетельствуют об отсутствии намерения пользоваться спорным домом.

Данные обстоятельства дают основания утверждать, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья Е.В. Любченко