УИД 70RS0003-01-2023-002548-67
2-1741/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Буриловой А.Н.,
с участием ответчика ФИО1
представителя ответчика ФИО1 –ФИО2, действующая на основании устного ходатайства ответчика,
помощник судьи Горбунова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
акционерное общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 330638, 67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 58553, 11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7092 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №... Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнения соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 361000 рублей по счету .... Заемщик не отвечал по принятым на себя обязательствам, банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному соглашению № .... Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 15.07.2020 по гражданскому делу ... было отказано в удовлетворении искового заявления, а договор № ... от ... между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» признан не законным. Однако, согласно выписке по счету заемщик фактически воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Согласно выпискам по текущему счету ..., банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выписками. Данные кредитные средства были перечислены банком на счет ответчика, затем денежные средства были обналичены и использованы по усмотрению заемщика. Также на протяжении длительного времени ответчик осуществлял погашение просроченного основного долга и процентов, что подтверждается выписками. Данное доказательство свидетельствует о том, что заемщик фактически пользовался денежными средствами.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что договор кредитования не подписывал, денежные средства от банка не получал. Ранее в 2015 году, когда проживал в городе Москве, имелась карта «Альфа-Банка», пользовался ею в 2015, 2016 году, закрыл кредит и больше не пользовался услугами банка.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что ответчик кредитный договор не подписывал, что подтверждается судебной экспертизой проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела .... У ответчика случился инсульт, из-за постоянных звонков коллекторов и угроз в адрес ответчика. Ранее ответчик проживал в городе Москве, после случившегося инсульта переехал в город Томск на постоянное место жительство. По мнению стороны ответчика, установлено, кто брал кредит и получал денежные средства.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» уведомлены о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ могут быть подтверждены лишь письменным договором.
Исходя из пункта 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец указывает в исковом заявлении, что было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными между АО «Альфа-Банком» и ФИО1 №... а также, что на счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 361000 рублей по счету ....
Решением Октябрьского районного суда г.Томска от ... исковые требования АО «Альфа-Банка» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №... от 09.10.2019: просроченный основной долг в размере 330638, 67 руб., начисленные проценты в размере 15214, 01 руб., штрафы и неустойки в размере 2292, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6681, 45 руб., оставлены без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу ....
Как следует из части 1 статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела ... была назначена судебная почерковедческая экспертиза АНО «Томский центр экспертиз» заключением ... от 30.05.2022 установлено, что рукописный текст в индивидуальных условиях №... от ... договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а именно: подпись, расшифровки подписи, рукописный текст в заключительном разделе договора от имени ФИО1- выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Таким образом, из представленных истцом документов, справки по кредиту наличными на ..., выписки по счету ... с ... -..., расчета задолженности по соглашению о кредитовании от ..., нельзя сделать однозначный вывод о заключении между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.
Представленные банком выписки по счету не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами заемных отношений, поскольку они оформляются банком в одностороннем порядке и являются его внутренними документами.
Кроме того, денежные средства, с учетом индивидуальных условиях №... от ..., выданы наличными, при этом подтверждения этому стороной истца не представлено.
Истцом представлено заявление заемщика ФИО1 от ..., суд относится к данному доказательству критически, поскольку решением Октябрьского районного суда г.Томска от ... было установлено, что подпись в индивидуальных условиях №... от ... договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными выполнены не ФИО1, а другим лицом.
В материалы дела стороной истца представлены мемориальные ордера ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ...... от ..., ... от ..., данные доказательства не могут являться доказательством волеизъявления обеих сторон, свидетельствующих о наличии фактически сложившихся заемных обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, которые бы подтверждали факт того, что соглашение о кредитовании заключалось между истцом и ответчиком, на условиях указанных стороной истца.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела был представлен ответ на судебный запрос с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области от ... ... в котором указано, что рассмотрев заявление ФИО1 о наличии уведомлений, направленных в налоговый орган информации коммерческими организациями «Банк» о списании задолженности с ФИО1 как с заемщика перед банком не поступала.
Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение соглашения о кредитовании на получение кредита наличными № ..., фактическое предоставление ответчику и распоряжение именно ответчиком денежными средствами, поступившими на счет.
Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении таких договоров ответчиком, для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.
При таких обстоятельствах, на основании представленных истцом выписок по лицевым счетам не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При таких обстоятельствах суд, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется и в удовлетворении требований истцу надлежит отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Альфа-Банка» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А.Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-1741/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2023-002548-67