78RS0004-01-2025-000593-85

Дело № 2-408/2025 13 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 71 176 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубля, почтовых расходов в размере 91,20 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены договора займа №№, 28924193-2, 28924193-3 на общую сумму 31 000 рублей. Должник обязался возвратить заемные средства. ФИО2 в установленный договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» были заключены договора цессии (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3,52).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой, возражений не представил (л.д.71).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены:

договор займа № на сумму 15 000 рублей под 292% годовых, на срок 180 дней,

договор займа № на сумму 15 000 рублей под 292% годовых, на срок 180 дней,

договор займа № на сумму 1 000 рублей под 292% годовых, на срок 180 дней (л.д.9-13).

Договора состоят из: индивидуальных условий договоров потребительского займа, согласия на обработку персональных данных, заключены в электронной форме путем подписания клиентом электронных документов простой электронной подписью, аналог собственноручной подписи 8672 ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый цифровой код, переданном ответчику по каналам связи и верно введенный на сайте Общества. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Поскольку ответчик принял условия договоров, получил денежные средства на карту 4276 55** **** 0033, что подтверждается справками, суд приходит к выводу о заключении договоров (л.д.21-25).

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по договорам не исполнил, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет 34440 рублей, из которых сумма основного долга в размере 15 000 рублей, проценты в размере 19440 рублей (л.д.15-16).

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет 34440 рублей, из которых сумма основного долга в размере 15 000 рублей, проценты в размере 19440 рублей (л.д.17-18).

задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет 2296 рублей, из которых сумма основного долга в размере 1 000 рублей, проценты в размере 1296 рублей (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор цессии №-ЦАСК, в том числе к ответчику (л.д.26-33).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа (л.д.6).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в размере основного долга, процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (платежное поручение л.д.7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 91,20 рублей, связанные с направлением ответчику искового заявления с приложением (л.д.38).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №№, 28924193-2, 28924193-3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 176 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.