Дело №2-613/2025

УИД 42RS0007-01-2024-005063-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровское акционерное общество «Азот» к ФИО1 о взыскании денежных средств за питание,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровское акционерное общество «Азот» (далее КАО «Азот») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за питание, в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 7 486 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** ответчик был принят на работу к истцу на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, разряд 3, Дирекции по развитию инфраструктурных объектов загородного комплекса «**.**,**» инженерно-технический участок, согласно трудовому договору от **.**,** № ** и приказу о приеме на работу от **.**,** № ** В силу 6.2.2 коллективного договора КАО «Азот» на **.**,** года работникам, не имеющим право на ЛПП, предоставляется частичная компенсация стоимости питания в сумме 50 рублей за полный рабочий день, но не более суммы фактически израсходованных средств на питание за месяц. Согласно приказу от **.**,** № ** компенсация стоимости питания работникам увеличена до 100 рублей за полный рабочий день. Приказом от **.**,** № ** увеличен размер месячного лимита для оплаты услуг питания и покупки продуктов в пунктах питания КАО «Азот» на каждый электронный пропуск до 7 935 рублей. В соответствии с вышеуказанными ЛНА, ответчику предоставлялось питание и частичная компенсация его стоимости. В результате действий ответчика питание не было оплачено в полном объеме. За ответчиком сформировалась задолженность за услуги по питанию, в связи с чем, истцу был причинен материальный ущерб размере 7 486 рублей.

Представитель истца КАО «Азот», ФИО2, действующая по доверенности № ** от **.**,** в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно абз.2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что на основании трудового договора от **.**,** № **, приказа КАО «Азот» о приеме на работу от **.**,** № ** ФИО1 был принят на работу в КАО «Азот» на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, разряд 3, дирекции по развитию инфраструктурных объектов загородного комплекса «**.**,**» инженерно-технический участок (л.д. 5-11,12).

С локальными нормативными актами КАО «Азот» (должностная (рабочая) инструкция, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, нормами выдачи средств индивидуальной защиты, политика в отношении обработки персональных данных в КАО «Азот», инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму, положение об организации проведения медицинского освидетельствования работников КАО «Азот» на состояние опьянения, положение «Об оплате труда работников КАО «Азот») ФИО1 (табельный номер № **) был ознакомлен под подпись **.**,** (л.д. 10).

**.**,** трудовые отношения между КАО «АЗОТ» и ФИО1 прекращены, на основании приказа № ** от **.**,** (л.д.13)

В силу 6.2.2 коллективного договора КАО «Азот» на **.**,** года работникам, не имеющим право на ЛПП, предоставляется частичная компенсация стоимости питания в сумме 50 рублей за полный рабочий день, но не более суммы фактически израсходованных средств на питание за месяц (л.д. 21-24).

На основании приказа КАО «Азот» от **.**,** № ** компенсация стоимости питания работникам увеличена до 100 рублей за полный рабочий день (л.д. 25-26).

На основании приказа КАО «Азот» от **.**,** № ** размер месячного лимита для оплаты услуг питания и покупки продуктов в пунктах питания КАО «Азот» на каждый электронный пропуск увеличен до 7 935 рублей (л.д. 27).

Таким образом, указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с указанными ЛНА ФИО1 предоставлялось питание и частичная компенсация его стоимости.

Судом также установлено, что среднемесячная заработная плата ФИО1 составляла 38 715,22 рублей. Сумма задолженности перед КАО «Азот» на дату увольнения **.**,** ФИО1 составляет 7 486 рублей, что подтверждается расчетными листками ответчика и бухгалтерской справкой от **.**,** (л.д. 14-17,18,18а).

**.**,** КАО «Азот» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение по факту перерасхода компенсированных денежных средств на питание (л.д. 19,20), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату истребуемой истцом задолженности, либо своего контррасчета.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, а также принимая во внимание, что сумма причиненного истцу ущерба не превышает месячный заработок ответчика, суд полагает необходимым исковые требования КАО «Азот» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КАО «Азот» уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей (л.д.28).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кемеровское акционерное общество «Азот» к ФИО1 о взыскании денежных средств за питание удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**,** года рождения (№ **) в пользу Кемеровское акционерное общество «Азот» сумму ущерба в размере 7 486 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 11 486 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025