Судья Мелихова Н.В. №2-706/2023
№33-2706/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 26 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Метелевой А.М.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Вилисовой Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации Ленинского района города Астрахани, ФИО2 о признании действий неправомерными, возврате из чужого незаконного владения движимого имущества и доставки его по определенному адресу,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в сентябре 2022 года сотрудниками администрации Ленинского района г. Астрахани произведен незаконный вывоз принадлежащего ему гаражного каркаса, находившегося по адресу: <адрес>. При этом истец нанял автокран и пытался самостоятельно вывезти это имущество, но ему не дали. Также ему не представили документы, на основании которых было изъято его имущество. В последующем ФИО1 обращался с заявлением к ответчику о возврате этого имущества, однако оно не было удовлетворено, чем существенно нарушены его права. Обращения истца в прокуратуру также результатов не дали.
В связи с указанными обстоятельствами, с учетом измененных в ходе судебного разбирательства исковых требований, ФИО1 просил суд признать действия сотрудников администрации Ленинского района в лице ФИО2 неправомерными; обязать администрацию Ленинского района г. Астрахани в лице ФИО2 возвратить из чужого незаконного владения принадлежащий ему металлический гаражный каркас размером 6x4 метра (металлическая конструкция, сваренная из нескольких металлических труб с дверным проемом на 80 см.); обязать администрацию Ленинского района в лице ФИО2 вернуть незаконно изъятый принадлежащий ему металлический гаражный каркас за счет администрации Ленинского района и доставить его по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представитель администрации Ленинского района г. Астрахани ФИО3 и ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признали.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании не участвовал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, как незаконного. Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в решении. Полагает, что принадлежащее ему имущество было вывезено незаконно. Доводы апелляционной жалобы при этом повторяют доводы, изложенные ФИО1 в исковых требованиях, а так же позицию истца в суде первой инстанции.
На заседание судебной коллегии представитель администрации муниципального образования «»Городской округ Город Астрахань», ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Ленинского района г. Астрахани ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п. 4 ч. 2).
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущества, принято решение поручить администрации Ленинского района города Астрахани освободить в соответствии с действующим законодательством земельный участок, используемый для эксплуатации объектов движимого имущества, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю в районе улиц <адрес>.
На основании указанного решения распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №810-р от 25 мая 2022 года постановлено освободить земельный участки от нижеперечисленных установленных объектов движимого имущества: в <адрес> от металлических гаражей (25ед.), постройки из металлоконструкций, автотранспортного средства, расположенных по адресу: <адрес>.
Пунктом 3 указанного распоряжения определено место хранения объектов движимого имущества, вывезенного с земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов: для объектов движимого имущества, вывезенных с территории Ленинского района г. Астрахани - территория, расположенная по адресу: <адрес> При этом пунктом 3 распоряжения в том числе на администрацию Ленинского района г. Астрахани возложена обязанность по осуществлению действий по освобождению земельных участков в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Согласно бюллетеню «Астраханский вестник» № указанное Распоряжение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. В этом же бюллетене администрация Ленинского района г. Астрахани опубликовала извлечения из указанного распоряжения в отношении объектов движимого имущества, находящихся на территории Ленинского района г. Астрахани, а также предложила всем владельцам указанного движимого имущества в течение 14 календарных дней с даты опубликования, освободить от своего имущества земельные участки.
Из представленных в дело фотоматериалов усматривается, что на всех подлежащих вывозу металлических гаражах и конструкциях были расклеены объявления о предоставлении в отдел развития территории администрации Ленинского района г. Астрахани правоустанавливающих документов на земельный участок или освобождении этого земельного участка от движимого имущества.
Так же распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» №810-р от 25 мая 2022 года было размещено на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Астрахань».
В связи с тем, что собственник металлического гаража без пола, без крыши (зеленого) размером 4x6м., установленного по адресу: <адрес> его в установленный срок не вывез, земельный участок не освободил, документы на земельный участок не представил, указанное движимое имущество было демонтировано силами администрации Ленинского района г. Астрахани и вывезено по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются актом демонтажа самовольно установленного объекта движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГг., фотоматериалами.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку действия сотрудников администрации Ленинского района г. Астрахани по демонтажу и вывозу указанного движимого имущества являются законными и обоснованными, доказательств, подтверждающих принадлежность демонтированного и вывезенного имущества (гаражного каркаса), истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом верно отражено в решении, что ответчик, освобождая земельный участок от установленных объектов движимого имущества: в Ленинском районе г. Астрахани от металлических гаражей (25ед.), постройки из металлоконструкций, автотранспортного средства, расположенных по адресу: <адрес>, действовал на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» №810-р от 25 мая 2022 года, то есть законность действий ответчика судом установлена.
Согласно пояснениям представителя ответчика, спорное имущество будет возвращено истцу при подтверждении законного владения.
Истец в судебном заседании не отрицал, что письменных доказательств, в подтверждение владения гаража, не имеет.
Право законного владения имуществом не может быть подтверждено свидетельскими показаниями в данном спорном правоотношении, в связи с чем суд правильно не принял их в качестве относимых и допустимых доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что, решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.