ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мценск 24 ноября 2023 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В.Г. Кофанова,

с участием государственного обвинителя – Орловского транспортного прокурора Степанова М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Самойловой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садоевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата информация скрыта зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

03 мая 2023 г. Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, отбыто 24 часа обязательных работ, не отбыто 96 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2023 г. примерно в 00 часов 31 минуту ФИО1, следуя в качестве пассажира вагона № 4 на месте № 25 поезда № 109 В сообщением «Москва Киевская - Анапа», обратил внимание на мобильный телефон сотовой связи марки «Apple» модель «iPhone11», находящийся на откидной полке над посадочным местом № 28 вагона №4 вышеуказанного поезда, принадлежащий В.М. Ю., следовавшего в качестве пассажира на месте № 28 вагона №4 вышеуказанного поезда, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вагоне № 4 поезда № 109 В сообщением «Москва Киевская - Анапа», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения чужого имущества в свое безвозмездное пользование, воспользовавшись тем, что собственник имущества спит и не воспринимает происходящее, 21 июня 2023 г. в период времени с 00 часов 33 минут до 00 часов 39 минут во время стоянки поезда на станции Мценск, расположенной по адресу: <адрес>, похитил с откидной полки, находящейся над посадочным местом № вагона № вышеуказанного поезда принадлежащий В.М. Ю. мобильный телефон сотовой связи марки «Apple» модель «iPhone11» IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе белого цвета стоимостью 29207 рублей 03 копейки в чехле-бампере из полимерного прозрачного материала стоимостью 270 рублей 00 копеек, с вставленной в него сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей для В.М. Ю. материальной ценности, который он противоправно изъял и положил в рюкзак, находящийся при нем.

После чего 21 июня 2023 г. не позднее 00 часов 39 минут ФИО1 вышел из вагона №4 вышеуказанного поезда на платформу станции Мценск, тем самым покинув место преступления, и, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате совершения вышеуказанных преступных действий ФИО1 причинил имущественный ущерб В.М. Ю. на общую сумму 29 477 рублей 03 копейки, который для последнего в силу материального положения является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Самойлова С.С. подтвердила указанное обстоятельство и поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший В.М. Ю. о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Степанов М.А. согласен с постановлением приговора в особом порядке в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, которое понимает, и с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; он обвиняется в совершении преступления средней тяжести; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание без судебного разбирательства.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, и понимал, что причиняет значительный ущерб потерпевшему с учетом его материального положения, и, желал этого, т. е. действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 163-164), <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания согласно медицинским документам, нахождение на иждивении престарелых родителей (т. 1 л. <...> 131-136, 157).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию, поскольку фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности, не дают повода рассматривать произошедшее с позиции менее тяжкого деяния, нежели чем это определено уголовным законом.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым, которое относится к категории средней тяжести и направленно против собственности; личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута, и социальная справедливость восстановлена, если подсудимому будет назначено наказание в виде обязательных работ в пределах ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также, суд не находит каких - либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, так и личности подсудимого, для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Преображенским районным судом г. Москвы от 03 мая 2023 г.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: мобильный телефон сотовой связи марки «Apple» модель «iPhone11» IMEI: №, IMEI2:№ в полимерном чехле-бампере, хранящийся у потерпевшего В.М. Ю., следует оставить в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Преображенским районным судом г. Москвы от 03 мая 2023 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: мобильный телефон сотовой связи марки «Apple» модель «iPhone11» IMEI: №, IMEI2:№ в полимерном чехле-бампере, хранящийся у потерпевшего В.М. Ю., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кофанов