№ 1-380/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Гришина Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Мантровой Е.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут у ФИО2, находившегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Так, ФИО2, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в сумме 5439 рублей 45 копеек, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в причинении имущественного ущерба собственнику товарно-материальных ценностей – ООО «Агроторг», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 19 минут по 10 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 33G7 «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подошел к стеллажам и путем свободного доступа тайно похитил три вакуумные упаковки ф/кус. с/с марки "F.H. Форель", весом 200г каждая, стоимостью 292 рубля 14 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 876 рублей 42 копеек, которые спрятал за пояс надетых на нем джинсовых брюк. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2, сохраняя при себе похищенный товар, подошел к стеллажу, на котором была выставлена алкогольная продукция, и путем свободного доступа тайно похитил одну бутылку коньяка марки "Галавани" гр. 5 лет. 40%, объемом 0,5л, стоимостью 362 рубля 75 копеек, которую спрятал за пояс надетых на нем джинсовых брюк. После этого ФИО2 направился в сторону выхода из магазина, не имея намерения оплатить похищенное имущество, и, пройдя мимо кассовой зоны, вышел из магазина и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1239 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, у ФИО2, находившегося в помещении магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан». Сразу после этого, ФИО2, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в сумме 5439 рублей 45 копеек, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в причинении имущественного ущерба собственнику товарно-материальных ценностей – ООО «Тамерлан», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 39 минут по 19 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина № «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к холодильнику на котором была выставлена алкогольная продукция, и путем свободного доступа тайно похитил две бутылки коньяка марки «Дербент» 5 лет, 40%, объемом 0,5л каждая, стоимостью 431 рубль 63 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 863 рубля 26 копеек, которые спрятал за пояс надетых на нем джинсовых брюк. После этого ФИО2 направился в сторону выхода из магазина, не имея намерения оплатить похищенное имущество, и, пройдя мимо кассовой зоны, вышел из магазина и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Тамерлан» материальный ущерб в размере 863 рубля 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО2, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, представители потерпевших согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, представители потерпевших согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг» – по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Тамерлан» – по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд по всем эпизодам преступлений в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения срочной военной службы характеризовался положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по каждому преступлению в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с учетом ст. 46 УК РФ, – в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, имеет удовлетворительное финансовое положение.

По совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ООО «Тамерлан» ФИО1 заявлены исковые требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 863 рубля 26 копеек.

Подсудимый ФИО2 исковые требования представителя потерпевшего признаны в полном объёме, размер ущерба, причинённого преступлением, подсудимым не оспаривался.

Разрешая исковые требования о возмещении ущерба, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина ФИО2 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ и причинении ущерба ООО «Тамерлан», суд считает исковые требования представителя потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, – подлежат дальнейшему хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 6000 рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 6000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес> л\с 04291393240)

ИНН: <***>; КПП: 344501001 ОКТМО: 18701000

Наименование Банка:

Отделение Волгоград банка России// УФК по <адрес>

БИК банка получателя 011806101

Счёт банка получателя40№ Счет получателя 03№

Назначение платежа: код дохода (КБК) 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН (уникальный идентификатор начисления): 18№

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тамерлан» в счет возмещения ущерба 863 (восемьсот шестьдесят три) рубля 26 (двадцать шесть) копеек.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, и диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Покупалко» расположенного по адресу: <адрес>, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова