В окончательном виде изготовлено 06.05.2025 года

Дело № 2а-1649/2025 10 апреля 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-011190-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика пени в размере 28 586,74 рублей, начисленные по состоянию на 27.11.2023 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2017-2020 годах ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов, при этом, обязанность по уплате страховых взносов не исполнил своевременно и в полном объеме. Также административный истец указывает, что у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, в его адрес было направлено требование № 6977 от 27.06.2023 года со сроком исполнения до 26.07.2023 года. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 149 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ № 2а-48/2024-149 был отменен 13.02.2024 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что в период с 09.06.2009 года по 02.11.2020 года ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в 2017-2020 годах являлся плательщиком страховых взносов.

Налоговым органом было произведено начисление ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, за 2018 год в размере 26 545 рублей, за 2019 год в размере 29 354 рубля, за 2020 год в размере 27 220,27 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей, за 2018 год в размере 5 840 рублей, за 2019 год в размере 6 884 рубля, за 2020 год в размере 7 068,48 рублей.

В связи с формирования отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № 6977 от 27.06.2023 года со сроком исполнения до 26.07.2023 года, при этом, в требовании были отражены задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019-2020 годы и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019-2020 годы.

Также из материалов дела усматривается, что ранее в адрес ФИО1 были выставлены требования № 65966 от 13.02.2019 года со сроком исполнения до 11.03.2019 года и № 125365 от 26.11.2020 года со сроком исполнения до 29.12.2020 года.

Налоговым органом произведено начисление пени в размере 28 586,74 рублей, из которых:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с 26.01.2019 года по 05.04.2020 года в размере 3 998,44 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год за период с 26.01.2019 года по 31.12.2022 года в размере 6 121,98 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года в размере 4 386,23 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год за период с 18.11.2020 года по 31.12.2022 года в размере 3 732,37 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год за период с 26.01.2019 года по 26.12.2021 года в размере 286,42 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год за период с 26.01.2019 года по 27.12.2021 года в размере 394,26 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года в размере 1 028,65 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год за период с 18.11.2020 года по 31.12.2022 года в размере 969,20 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 27.11.2023 года в размере 7 743,31 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.11.2018 года вынесено постановление № 19373 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), в соответствии с которым было постановлено взыскать со ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2017 год и пени.

28.03.2019 года налоговым органом вынесено постановление № 1413 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), в соответствии с которым было постановлено взыскать со ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2018 год и пени.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2024 года, вступившим в законную силу 15.02.2025 года, по административному делу № 2а-11959/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате взносов и пени, налоговому органу отказано в удовлетворении требований о взыскании со ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2019-2020 годы.

23.11.2023 года налоговым органом вынесено решение № 9564 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания со ФИО1 имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № 149 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

02.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 149 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-48/2024-149, однако, на основании определения об отмене судебного приказа от 13.02.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что 13.02.2024 года было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-48/2024-149.

Настоящее административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 01.08.2024 года, что следует из входящего штампа суда.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что налоговым органом соблюден срок обращения в районный суд в течение шести месяцев с момента отмены вынесенного ранее судебного приказа.

Одновременно, налоговый органом был нарушен срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, при этом, суд не может по-своему усмотрению без соответствующего заявления стороны рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, в требовании № 6977 от 27.06.2023 года был установлен срок его исполнения до 26.07.2023 года, в связи с чем, налоговый орган обязан был обратиться к мировому судье не позднее 26.01.2024 года, однако, обращение к мировому судье имело место быть только 02.02.2024 года.

Суд отмечает, что своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения сроков обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования налогового органа следует оставить без удовлетворения по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Также требования налогового органа не могут быть удовлетворены в силу следующего.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П).

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно пп. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

При этом ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.

Исходя из взаимосвязанных положений пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2024 года по административному делу № 2а-11959/2024 налоговому органу отказано во взыскании со ФИО1 имевшейся задолженности по страховым взносам за 2019-2020 годы, в связи с чем, начисление пени на данную задолженность является неправомерным.

Таким образом, оснований для взыскания со ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года в размере 1 028,65 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год за период с 18.11.2020 года по 31.12.2022 года в размере 969,20 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года в размере 4 386,23 рублей и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год за период с 18.11.2020 года по 31.12.2022 года в размере 3 732,37 рублей не имеется, поскольку налоговым органом утрачено право взыскания задолженности по страховым взносам за 2019-2020 годы.

Одновременно, задолженность по страховым взносам за 2019-2020 годы подлежит исключению из отрицательного сальдо ЕНС.

Также пени, начисленные по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 27.11.2023 года в размере 7 743,31 рублей, суд находит не подлежащими взысканию с административного ответчика, поскольку исходя из совокупности представленных налоговым органом документов следует, что отрицательное сальдо ЕНС в указанный период было сформировано исключительно из задолженности по страховым взносам за 2019-2020 годы, которая как отражено ранее подлежит исключению из отрицательного сальдо ЕНС.

По требованиям о взыскании со ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с 26.01.2019 года по 05.04.2020 года в размере 3 998,44 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год за период с 26.01.2019 года по 31.12.2022 года в размере 6 121,98 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год за период с 26.01.2019 года по 26.12.2021 года в размере 286,42 рублей и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год за период с 26.01.2019 года по 27.12.2021 года в размере 394,26 рублей, суд находит необходимым также отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что, несмотря на вынесение постановлений № 19373 от 20.11.2018 года и № 1413 от 28.03.2019 года, они не были предъявлены к принудительному исполнению.

За судебным взысканием задолженности по страховым взносам за 2017-2018 годы налоговый орган не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, налоговым органом утрачено право взыскания задолженности по страховым взносам за 2017-2018 годы, что влечет невозможность взыскания пени, начисленных на указанную задолженность.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных налоговым органом требований и отказу в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: