РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

АО «ОТП Банк» к ГУФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав, обязании выполнить действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, указывая, что в ОСП по Московскому району г. Нижнего Новгорода 11.05.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-*, выданный 13.03.2023 г. Мировой судья судебного участка * Московского судебного района г.Нижний Новгород о взыскании задолженности по кредитному договору 2992672978 с должника ФИО2, 27.10.1984г. адрес регистрации: 603079, ***, г.Н.***, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 02.05.2023 возбуждено исполнительное производство *. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому району г. Нижнего Новгорода ФИО1, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.05.2023г. по 22.09.2023г.;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.05.2023г. по 22.09.2023г.;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.05.2023г. по 22.09.2023г.;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.05.2023г. по 22.09.2023г.,

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.05.2023г. по 22.09.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому району г. Нижнего Новгорода ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 ГУФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица должник ФИО2, старший судебный пристав начальник Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области от 02.05.2023г. возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного документа 2-*/23, выданного ЧЧ*ММ*ГГ* Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Нижний Новгород о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения 30237,28 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены: постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП от 30.06.2023г.

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в ИП *-ИП, в период с 02.06.2023г. по 19.06.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в Пенсионный Фонд Российской Федерации о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС; об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП вынесено постановление о временном ограничении и на выезд должника из РФ 17.08.2023г.

22.08.2023 подана жалоба на постановление должного лица ССП.

Указанные выше сведения подтверждаются копией исполнительного производства *-ИП. На дату рассмотрения дела судом указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Между тем, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа и доказательств в их обоснование в суд, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной административного ответчика не представлено.

Судебный пристав-исполнитель наделен правами входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Однако, обязательную проверку имущественного положения должника по месту ее регистрации по месту жительства, как это предусмотрено абзацем 4 части 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в рамках исполнения судебного приказа, судебный пристав-исполнитель не провел, должник не вызвался для дачи объяснений, не осуществлялся выход по месту регистрации должника.

Доказательств осуществления таких действий судебным приставом-исполнителем не представлено.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административными ответчиками доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако остальные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей.

В данном случае постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем выносилось, что не является бездействием, поскольку сумма задолженности по исполнительному документу АО «ОТП Банк» превышает 10 000 руб.

Не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя в части установления имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Супруг должника должником по исполнительному производству в отношении ФИО2 не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи, с чем отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

В данной части суд отказывает административному истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому району г. Нижнего Новгорода ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства/регистрации за период с 02.05.2023 по 22.09.2023 г. в рамках исполнительного производства *-ИП

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому району г. Нижнего Новгорода, в производстве которого будет находиться исполнительное производство *-ИП, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести выход в адрес регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества при его наличии, отобрать объяснения у соседей.

В удовлетворении остальной части административного иска АО «ОТП Банк» к УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.05.2023 по 22.09.2023г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*