№2а-2860/23

36RS0004-01-2023-002258-85

3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к УФССП по Воронежской области, начальнику отделения ст. судебному приставу ФИО7, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО5 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 о признании действий незаконными, в котором просил (согласно уточненным требованиям) признать незаконным постановление от 22.03.2023 года о расчёте задолженности по алиментам.

При этом ссылался на то, что имеет статус самозанятого, им был заключен социальный контракт, все его доходы подтверждены соответствующими чеками, полученными через личный кабинет, решением мирового судьи от 03.12.2015 года постановлено обращать взыскание на 25% заработка, ранее судебными приставами расчёт производился исходя из размера его доходов, но СПИ ФИО5 безосновательно отменил ранее вынесенные постановления и произвёл расчёт исходя из среднего заработка, что повлекло существенное увеличение суммы задолженности.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ст. судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа и УФССП по Воронежской области.

В судебном заседании административный истец поддержал требования, пояснил суду, что из-за незаконного расчёта судебного пристава он не может фактически выплачивать такую значительную сумму, так как его заработок не является фиксированным, он занимается предоставлением фото и видео услуг, доход зависит от количества заказов, ему необходимо нести расходы на рекламу своей деятельности, оплачивать коммунальные услуги и кредитные платежи.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно распискам.

СПИ Ленинского РОСП ФИО5 в судебном заседании полагал, что его действия являются законными, расчёт был произведён согласно требованиям СК РФ в целях обеспечения защиты прав несовершеннолетнего, в пользу которого взыскиваются алименты. Представленные чеки и личного кабинета самозанятого он видел, но рассчитывать алименты исходя из ежемесячного дохода согласно им он полагает ошибочным.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, как следует из сведений с сайта Почты России по ШПИ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается постановление от 22.03.2023 года, административный иск подан им 31.03.2023 года, то есть установленный срок обжалования не пропущен.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО3 взысканы алименты в размере ? всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание дочери ФИО6 начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство СПИ Железнодорожного ФИО2 <адрес> (л.д. 67), которое в дальнейшем было передано на исполнение в Ленинский ФИО2 <адрес>.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении СПИ ФИО2 <адрес> ФИО4 А.И.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и УСЗН ФИО2 <адрес> был заключен социальный контракт № на осуществление предпринимательской деятельности с применением специального налогового режима (л.д. 13).

Как следует из представленных справок МИФНС № по <адрес> средний заработок ФИО3 составляет менее 10000 рублей ежемесячно (л.д. 95-97). При этом он подтверждается чеками, сформированными через личный кабинет самозанятого (л.д. 94, 76-86).

Однако в 2022 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения установлена в размере 12 654 рубля, для трудоспособного населения - 13 793 рубля, пенсионеров - 10 882 рубля, детей - 12 274 рубля (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 А.И. вынес постановление о расчёте задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270169,42 рубля (л.д. 69,70), при этом сделав вывод, что представленные документы о получении дохода как самозанятого ниже прожиточного минимума, поэтому доход от этой деятельности следует расценивать как иной доход.

Как усматривается из сведений о размере прожиточного минимума, данный вывод является обоснованным.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 названной статьи).

Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Данные положения закона соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2488-О.

Таким образом действия СПИ ФИО2 <адрес> ФИО4 А.И. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам исходя из размера прожиточного минимума, являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам административного истца при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 А.И. не был связан суммами задолженности, установленном ранее вынесенными постановлениями, так как на момент вынесения постановления производство находилось у него на исполнении и он действовал в пределах своей компетенции.

При этом доводы ФИО3 о его тяжёлом материальном положении и невозможности оплатить задолженность в таком размере на законность действий судебного пристава не влияют.

Если определение задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации существенно нарушает интересы должника ФИО3, он вправе обратиться в суд в исковом порядке с требованием об определении задолженности в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП по Воронежской области, начальнику отделения ст. судебному приставу ФИО7, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО5 о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023 года