89RS0004-01-2025-005529-37

Дело № 2а-3971/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 16 декабря 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Евгеньевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой, Военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии г. Новый Уренгой, Военному комиссариату г. Новый Уренгой, Военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения призывной комиссии города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг; возложении обязанности на призывную комиссию города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа организовать в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование и вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование; взыскать с военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, в размере 3 000 рублей.

Требования административного иска мотивированы тем, что ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, состоит на учете в военном комиссариате города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, как гражданин, подлежащий призыву на военную службу. В рамках осеннего призыва 2025 года ФИО1 явился в военный комиссариат города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа на заседание призывной комиссии, на котором было вынесено решение о призыве на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка на дд.мм.гггг для отправки на военную службу, выданная истцу по результату заседания призывной комиссии. Административный истец ФИО1 не согласен с этим решением, поскольку врачами-специалистами при определении категории годности, а также членами призывной комиссии на заседании призывной комиссии, оставлены без внимания его жалобы, а также документы, подтверждающие наличие у него заболевания: <данные изъяты>. При прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам ФИО1 жаловался <данные изъяты>. Данные признаки характерны для заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 57 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), а, соответственно, предусматривающего вынесение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание административный истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, согласно телефонограмме от дд.мм.гггг подтвердил прохождение врачебной комиссии дд.мм.гггг, но в рамках настоящего дела оспаривает решение от дд.мм.гггг.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО г. Новый Уренгой ФИО2, действующая на основании письменной доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая решение призывной комиссии от дд.мм.гггг постановленным с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца. В материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя административного ответчика Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа, направившего возражения на административное исковое заявление. в котором представитель ФИО3, просит исключить ненадлежащих ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», «Военный комиссариат г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа», привлечь надлежащего административного ответчика призывную комиссию г. Новый Уренгой, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Военный комиссариат в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Военный комиссариат по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Из приведенных нормативных положений, подлежащих применению к гражданам, в отношении которых разрешается вопрос о призыве на военную службу, следует, что право на освобождение от призыва возникает на основании решения призывной комиссии, основанного на результатах медицинского освидетельствования призывника, осуществляемого медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов. При этом на призывную комиссию возложена обязанность оценки сведений о состоянии здоровья призывника содержащихся в медицинских документах.

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве, либо об освобождении от призыва на военную службу осуществляется исходя из наличия, либо отсутствия у гражданина в период призыва заболевания, установленного медицинской организацией, проведшей освидетельствование и отраженного в медицинских документах в виде постановленного диагноза.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2025 года, ФИО1 явился по повестке в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии с целью определения категории его годности к военной службе, а также для прохождения призывной комиссии.

В соответствии с протоколом <данные изъяты> от дд.мм.гггг призывной комиссией, гражданину ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>, присвоена категория годности Б с показателем предназначения «3» (ст. 24г, 26г, 13д, 59в, 49в расписания болезней) - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы истца об игнорировании его жалоб на состоянии здоровья являются несостоятельными и голословными, все жалобы на состояние здоровья, предъявленные в ходе прохождения медицинского освидетельствования, указаны в выписке: в соответствии графой «жалобы гражданина на состояние здоровья и анамнез» указано - жалобы: <данные изъяты>.

Кроме того, жалобы истца на состояние здоровья указаны в листах медицинского освидетельствования от дд.мм.гггг: <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что медицинские документы, предоставленные в ходе медицинского освидетельствования не были приняты во внимание, также не обоснованы:

- в соответствии с листом медицинского освидетельствования от дд.мм.гггг, указаны результаты диагностических исследований: УЗИ органов брюшной полости от дд.мм.гггг, ФГДС от дд.мм.гггг;

- в соответствии с листом медицинского освидетельствования от дд.мм.гггг, указаны результаты диагностических исследований: МРТ ПОП т дд.мм.гггг.

Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

По результатам обследования административному истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>

На основании Выписки из протокола <данные изъяты> от дд.мм.гггг в протокол <данные изъяты> от дд.мм.гггг внесены следующие изменения:

1. в графе 2 отчество «ФИО» заменить на «ФИО»;

2. в графе 5 категорию годности «Б-3» заменить на «Б-4».

Решение принято единогласно.

Изменения внесены в связи с исправлением технических ошибок (описок) в протокол <данные изъяты> от дд.мм.гггг.

Установлена категория годности Б с показателем предназначения «4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, согласно Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

При этом суд отмечает. что в листе медицинского освидетельствования от дд.мм.гггг личного дела призывника ФИО1, также определена категория годности Б-4.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом «д» статьи 13 графы I Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», предусматривает другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, такие как пониженное питание, алиментарное ожирение II степени.

В соответствии с пунктом «в» статьи 49 Расписания болезней, предусматривает болезни органов дыхания, в частности гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.

К статье 26 Расписания болезней относятся болезни периферической нервной системы и категория годности «В» присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах «б» и «в» названной статьи.

Так, к пункту «б» относятся: заболевания периферических нервов и сплетений, при которых умеренно расстраивается основная функция; хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 2 - 3 месяцев.

К пункту «в» относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

К пункту «г» относятся болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций.

В соответствии с пунктом «г» статьи 24 Расписания болезней, предусматривает сосудистые заболевания головного и спинного мозга: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения.

В соответствии со ст. 59 Расписания болезней, предусматривает другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы:

а) со значительным нарушением функций;

б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями;

в) с незначительным нарушением функций.

На основании положений п. «г» ст. 26, п. «г» ст. 24, п. «д» ст. 13, п. «в» ст. 59, п. «в» ст. 49 Расписания болезней административному истцу ФИО1 установлена категория годности «Б-4» и принято решение о призыве на военную службу, являющееся предметом оспаривания в настоящем деле.

Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец при этом не ссылается на наличие у него каких-либо диагнозов, подтвержденных представленными при прохождении медицинского освидетельствования медицинскими документами, либо заболеваний, на которые он ссылался, а призывная комиссия их не учла.

При прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам ФИО1 жаловался <данные изъяты>.

Данные признаки характерны для заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 57 Расписания болезней, предусматривает болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные): с незначительным нарушением функций.

К пункту «в» относятся:

болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций;

неосложненные язвы пищевода;

бессимптомная (скрытая) форма целиакии;

часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести;

выпадение прямой кишки при дефекации (I стадия), хронический парапроктит, протекающий с редкими обострениями.

При выпадении прямой кишки, кишечных или каловых свищах, сужении заднего прохода или недостаточности сфинктера освидетельствуемым предлагается хирургическое лечение. После операции в отношении военнослужащих по статье 61 расписания болезней выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни, а граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев, если после операции прошло менее 6 месяцев. Категория годности к военной службе определяется в зависимости от результатов лечения. В случае рецидива заболевания или отказа от лечения заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от нарушения функций.

Из личного дела призывника усматривается, что заключение о категории годности к военной службе вынесено после изучения жалоб, результатов диагностических исследований, оценки состояния здоровья призывника.

При этом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний в той степени их проявления, которые являются основанием для признания его ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности «В-4», что подтверждено медицинскими документами.

Направление в медицинскую организацию на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

В рассматриваемом случае оснований направлять призывника на дополнительное обследование не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные призывной комиссией доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто. Бездействие на стороне ответчиков отсутствует.

Административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой нарушающим права административного истца, равно как и для возложения на административных ответчиков обязанности предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу отсутствуют.

Материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу.

Достаточных доказательств наличия у истца заболевания в той степени, которая являлась бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, не представлено.

Ссылки на наличие у административного истца заболеваний, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, не могут быть приняты во внимание, поскольку административным истцом не представлено убедительных и достоверных данных, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд, исследовав материалы личного дела призывника, дав оценку оспариваемому истцом решению с позиции его соответствия нормативным правовым актам, регламентирующим порядок его принятия, точки проанализировав положения Расписания болезней и примечания к ней, приходит к выводу, что призывной комиссией в ходе медицинского освидетельствования были учтены представленные и имеющиеся данные о состоянии здоровья ФИО1, данные объективного исследования. Оснований для освобождения административного истца от военной службы по призыву не имелось.

Таким образом, оснований для признания решения административного ответчика незаконным в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд исходит из того, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено на основании представленных документов, личного дела призывника, в котором имеются документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе, из которых следует, что ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, по результатам медицинского освидетельствования дд.мм.гггг, с учетом внесения изменений в связи с исправлением технических ошибок (описок) в протокол <данные изъяты> от дд.мм.гггг, административному истцу установлена категория годности к военной службе «Б4»; оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено. Призывная комиссия провела осмотр и, изучив все представленные документы, пришла к обоснованному выводу о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями, вместе с тем, доводы административного иска о наличии у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующих прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кроме возражений, иных доказательств, ставящих под сомнение правильность оспариваемого решения и бесспорно свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для освобождения от прохождения военной службы, административный истец суду не представил; о назначении судебной военно-врачебной экспертизы с целью установления состояния здоровья и проверки правильности выводов врачей не ходатайствовал, суд находит, что решение призывной комиссии от дд.мм.гггг принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца, в связи с чем, является правомерным и не может рассматриваться как нарушающее его права, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

При этом суд отмечает, что при оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования, Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает и в удовлетворении производного требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой, Военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании решения призывной комиссии, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательном виде изготовлено 17 декабря 2025 года