Судья Баранов А.В. материал № 22-36/2024 (22-1208/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 января 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокуроров Торопова Д.В., ФИО1,

осуждённого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Гайдаенко П.А., предъявившего удостоверение № 116 и ордер НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов» № 004678 от 22 ноября 2023 года,

при секретаре Тесленко М.В., Изумрудовой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 22 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО2, <данные изъяты>,

о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого ФИО2 и его защитника - адвоката Гайдаенко П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 21 января 2020 года Плотников осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты по 10000 рублей в месяц на срок 20 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2021 года Плотников осуждён по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учётом приговора от 21 января 2020 года, к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 30000 рублей с рассрочкой выплаты по 10000 рублей в месяц на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 13 августа 2021 года освобождён по отбытии основного наказания.

Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2023 года Плотников осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учётом приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2021 года, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Осужденный отбывает наказание в ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.

Начало срока отбывания наказания – 1 августа 2023 года, конец срока – 21 мая 2024 года (с учётом времени содержания под стражей с 15 июня по 1 августа 2023 года).

Осуждённый Плотников обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, выражая несогласие с принятым решением, просит удовлетворить его ходатайство. По прибытию в исправительное учреждение он был трудоустроен, с 28 сентября 2023 года по настоящее время работает подсобным рабочим, принимает активное участие в работах по благоустройству территории ИК-6, к труду относится добросовестно, за что был поощрён, взысканий не имеет. На профилактическом учёте не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, правила внутреннего распорядка соблюдает, вину по приговору признал. Администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, проблем со здоровьем не имеет, трудоспособен. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, учитывая, что прокурор поддержал его требования.

В возражениях на апелляционную жалобу Елизовский городской прокурор Фёдоров А.В. находит изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда правильным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

На основании положений ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Судом установлено, что Плотников отбыл предусмотренную уголовным законом часть срока наказания, необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изучив представленные материалы, в том числе личное дело ФИО2, суд, вопреки утверждениям осуждённого, принял во внимание все сведения, характеризующие его поведение по месту отбывания наказания, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе. Так, судом учтено, что по прибытии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю проявил желание трудиться, с 28 сентября 2023 года по настоящее время работает подсобным рабочим на сезонных работах, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, за что имеет 1 поощрение, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, мероприятия культурно-массового характера и воспитательные мероприятия посещает, делает для себя правильные выводы по формированию правопослушного поведения, в конфликтах не участвует, с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, уголовную субкультуру не поддерживает, на профилактических учётах не состоит, исполнительных листов не имеет. Вместе с тем, отбывая наказание, Плотников не изъявил желания повышать свой образовательный и профессиональный уровень, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Указанные обстоятельства исследованы судом и получили, по мнению суда апелляционной инстанции, надлежащую оценку, однако не смогли послужить достаточным основанием для вывода о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.

Вопреки доводам осуждённого, положительная характеристика администрации исправительного учреждения свидетельствует о наличии положительной динамики в его поведении, однако не является достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку примерное поведение осуждённого в период отбывания наказания в исправительном учреждении является его обязанностью.

На основе таких данных суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что положительное разрешение ходатайства является преждевременным, осуждённый Плотников для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду не представлены убедительные данные о том, что цели назначенного судом наказания достигнуты в полной мере и осуждённый твёрдо встал на путь исправления.

Суд оценил поведение осуждённого, исходя из анализа всех имеющих значение для разрешения поставленного вопроса обстоятельств в их совокупности за весь период отбывания наказания, учёл наличие поощрения и отсутствие взысканий, его отношение к труду, мероприятиям культурно-массового и воспитательного характера, поскольку решение суда при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должно быть основано на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Также суд принял во внимание и иные данные о личности ФИО2. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки позиции осуждённого все изложенные в апелляционной жалобе сведения и представленные в их подтверждение материалы, были учтены судом первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство ФИО2, учитывается при принятии постановления, но решение судом принимается самостоятельно на основании всех характеризующих сведений, представленных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 22 ноября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.Ф. Слободчиков