УИД 77RS0023-02-2024-021421-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3375/2025 по иску ФИО1 к ООО «Бетон-Снаб» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Бетон-Снаб» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06 апреля 2023 года, примерно в 11 часов 27 минут фио управляя автомобилем “марка автомобиля”, г.р.з. Т087ХУ790, следовал по проезжей части Маяковского переулка адрес в знак направлении от адрес в сторону адрес, где в районе дома № 2 по адрес совершил наезд на пешехода фиоГ, следовавшего по направлению справа-налево по ходу транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеходу фио в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. По факту произошедшего события следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном юстиции фио было возбуждено уголовное дело № 12301450001000292 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела ДТП произошло в результате нарушения фио Правил дорожного движения. Нарушение Правил дорожного движения со стороны фио выразилось в том, что последний, осуществляя движение в районе дома № 2 по адрес за рулем автомобиля марка автомобиля, снаряженная масса которого, согласно ПТС, составляет более 15 тонн, проигнорировал установленные на правой стороне улицы дорожные знаки (знак 3.2 "Движение запрещено" и знак 8.4.1 "Вид транспортного средства"), запрещающие движение автомобилей массой более 2,5 тонн по данному участку дороги, выехал на него и совершил наезд на пешехода фио Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что именно нарушение фио правил дорожного движения привело к ДТП и гибели фио Из материалов уголовного дела, в том числе показаний фио и генерального директора ООО "БЕТОН-СНАБ" фио следует, что автомобиль, за рулем которого находился фио, принадлежал ООО "БЕТОН-СНАБ" на праве собственности и был передан водителю в аренду в конце марта 2023 года, а за день до ДТП ему была выдана доверенность № 3 от 05.04.2023, наделяющая фио рядом полномочий по управлению и обслуживанию автомобиля. Поскольку владельцем источника опасности является зрения ООО "БЕТОН-СНАБ", причиненный в результате ДТП моральный вред подлежит компенсации именно данной организацией. Истец считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в связи со смертью отца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного представителя ответчика ООО «Бетон-Снаб», по правилам ч. 2 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованным и подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 апреля 2023 года, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 27 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода, в результате которого погиб один человек. Водитель транспортного средства “фио 6”, (самосвал), регистрационный знак ТС, следовал по адрес, от адрес адрес, где при совершении маневра - поворот на право, находясь в районе дома 2 по адрес Москвы, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход фио, паспортные данные, скончался на месте.

По факту произошедшего события следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном юстиции фио постановлением от 06.03.2023 года было возбуждено уголовное дело № 12301450001000292 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном юстиции фио вынесено постановление о признании потерпевшим от 07.03.2023 года, согласно которому ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12301450001000292.

Согласно материалам уголовного дела ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Нарушение Правил дорожного движения со стороны фио выразилось в том, что последний, осуществляя движение в районе дома № 2 по адрес за рулем автомобиля марка автомобиля, снаряженная масса которого, согласно ПТС, составляет более 15 тони, проигнорировал установленные на правой стороне улицы дорожные знаки (знак 3.2 "Движение запрещено" и знак 8.4.1 "Вид транспортного средства"), запрещающие движение автомобилей массой более 2,5 тони по данному участку дороги, выехал на него и совершил наезд на пешехода фио

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что именно нарушение фио правил дорожного движения привело к ДТП и гибели фио

Из материалов уголовного дела, в том числе показаний фио и генерального директора ООО "БЕТОН-СНАБ" фио следует, что автомобиль, за рулем которого находился фио, принадлежал ООО "БЕТОН-СНАБ" на праве собственности и был передан водителю в аренду, в связи с чем, надлежащим ответчиком является ООО «БЕТОН-СНАБ».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости. Пленум Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. (п. 32 Постановлением № 1 о применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина) указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Предъявляя требования о компенсации морального вреда истцу необходимо представить доказательства нарушения его нематериальных благ и дать им субъективную финансовую оценку. В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан с той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Согласно ст. 151 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения (в том числе компенсация морального вреда) должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.

Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Таким образом, названные нормы закона предусматривают два случая уменьшения размера возмещения вреда, возникновению или увеличению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего.

В первом случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и вина причинителя вреда. Для этих случаев федеральный законодатель формулирует императивное требование уменьшить размер возмещения, поскольку при грубой неосторожности потерпевшего удовлетворение соответствующего иска в полном объеме недопустимо и применение смешанной ответственности является не правом, а обязанностью суда.

Во втором случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и одновременно - отсутствие вины причинителя вреда. При этом суд по своему усмотрению может применить одно из следующих негативных для потерпевшего последствий: 1) уменьшение размера возмещения, 2) полный отказ в возмещении, если законом не установлено иное.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

C учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 816-0-0, суд обязан соблюдать баланс интересов владельца источника повышенной опасности и потерпевших, проявивших грубую неосторожность. При этом главным принципом при определении размера компенсации морального вреда является недопущение неосновательного обогащения потерпевшего.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 06.03.2023 года фио совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства», материалами уголовного дела установлен факт нарушения водителем транспортного средства правил дорожного движения.

Таким образом, как следует из материалов дела, потерпевшим фио не было допущено нарушений правил дорожного движения.

Судом установлено, что истец – ФИО1 является дочерью фио, которая была признана потерпевшей по уголовному делу № 12301450001000292.

На основании установленных фактических обстоятельств, из которых усматривается вина водителя, с учетом заключения прокурора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, что отвечает принципу разумности и соразмерности наступившим последствиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бетон-Снаб» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 23.03.2026 г.

Судья С.А. Дроздова