Дело 2-4564/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 7 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору №562735 от 25 июня 2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 в размере 40065 рублей 45 копеек, в том числе основной долг – 33987 рублей 33 копеек, проценты – 6078 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1401 рубля 96 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №562735, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 132260 рублей 55 копеек по ставке 17,80% годовых сроком на 36 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк предъявило указанные выше требования к ответчику, при этом было установлено, что ФИО3 умерла, у нее имеются наследники.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1, являющийся также представителем ответчика ФИО2, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Пояснил, что он в наследство не вступал.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО Сбербанк, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие; представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №562735, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 132250 рублей 55 копеек по ставке 17,80% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору, однако задолженность погашена не была, образовалась просроченная задолженность в указанной в иске сумме. В адрес заемщика направлялось требование о погашении возникшей задолженности по кредиту, однако сумма долга не погашена. Доказательств обратного не представлено. Наличие и размер задолженности суд полагает надлежаще подтвержденными.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ФИО3 умерла <дата>.

Согласно наследственному делу <номер> наследником после смерти ФИО3 является ее дочь ФИО2

Согласно ответу САО «ВСК» от <дата> в базе данных страховой компании отсутствует информация о наличии договора страхования, в соответствии с условиями которого, ФИО3 являлась бы страхователем или застрахованным лицом.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя ФИО3 на дату ее смерти находились денежные средства на следующих счетах: № …524 – остаток 228 рублей 77 копеек; № … 412 – остаток 9825 рублей 31 копейки, были произведены выплаты после даты смерти: <дата> – 1525 рублей 41 копейки, <дата> – 4768 рублей 28 копеек, <дата> – 1525 рублей 41 копейки, <дата> – 2006 рублей 21 копейки; № …531 – остаток 204 рублей 73 копеек; № договора 901420 – остаток на дату смерти 23561 рубля 96 копеек, № договора 562735 – остаток 63768 рублей 12 копеек.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на <дата> на имя ФИО3 были открыты счета: № …412, остаток на дату смерти – 9825 рублей 31 копейки, <номер>, остаток на дату смерти – 228 рублей 77 копеек.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что наследником ФИО3, умершей <дата>, принявшим наследство после ее смерти, является ее дочь ФИО2

Иные лица для принятия наследства не обращались.

Срок для вступления в наследство истек. При таких обстоятельствах ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Унаследовав имущество наследодателя, она наследуют и его долги.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, с которой подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере 40065 рублей 45 копеек, в том числе основной долг – 33987 рублей 33 копеек, проценты – 6078 рублей 12 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований судом, в пользу истца в общем размере 1401 рубля 96 копеек

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <...>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №562735 от 25 июня 2019 года в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя: основной долг 33987 рублей 33 копеек, проценты 6078 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1401 рубля 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 14 сентября 2023 года