Решение по делу № 2-3367/2023 от 25.08.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

26RS0002-01-2023-004723-30

Дело № 2-3367/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 25 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца – <данные изъяты>, действующего на основании ордера № <дата обезличена>

представителя ответчика – <данные изъяты>., действующего на основании доверенности № <дата обезличена>

старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя <данные изъяты>

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в котором просит признать увольнение в связи с расторжением контракта с действующей службы в органах внутренних дел, по основанию пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», незаконным;

- отменить приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен>/с об увольнении, вынесенный в отношении ФИО1, занимающего должность старшего инспектора отделения комплектования отдела кадров управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Ставропольскому краю;

- восстановить его по службе в должности старшего инспектора отделения комплектования отдела кадров управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Ставропольскому краю;

- обязать работодателя ГУ МВД России по Ставропольскому краю выплатить денежную компенсацию за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что с <дата обезличена> истец проходил государственную службу в органах внутренних дел МВД РФ.

<дата обезличена> года являлся старшим инспектором отделения комплектования отдела кадров управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

На основании приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <номер обезличен>с истец уволен со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В соответствии с указанным приказом, на основании части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, пунктами 61 и 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181, истцу было выплачено денежная компенсация за дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год, в соответствии с пунктом 36 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181, также постановлено не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяц увольнения со службы, не выплачивать единовременное пособие (п.9 ч.8 ст. 3 ФЗ № 247 от 19.07 2011г.)

Как усматривается из вышеуказанного приказа от 29 <номер обезличен> л/с, основанием увольнения из органов внутренних дел послужило заключение по результатам служебной проверки ГУ МВД России по Ставропольское краю от 14 <дата обезличена>

Истец считает увольнение незаконным, поскольку проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел не совершал, добросовестно исполнял должностные обязанностей в течение многих лет, что подтверждается приказами о неоднократном премировании и награждении, имеющимися в ГУВД. Он никогда не привлекался к какой-либо ответственности, не вступал с кем-либо вопреки интересам службы, из личной заинтересованности во внеслужебные отношения, вызывающие сомнения в беспристрастности объективности и справедливости как сотрудника внутренних дел, не нарушал положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г № 1377 и Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 26 июня 2020 г. №460.

<дата обезличена> года истцом на имя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю направлено обращение об ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки от <дата обезличена>, однако указанное обращение соответствующим должностным лицом ГУ МВД России по СК проигнорировано, с результатами служебной проверки до подачи иска в суд, не ознакомлен.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам представленных письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя <данные изъяты>., полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. № 7-П).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти.

Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Для решения вопроса об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, определены, в том числе, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460.

Согласно пункту 8 Кодекса этики, для сотрудника неприемлемы: использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы; стремление к получению в связи с выполнением служебных обязанностей любых видов вознаграждения от физических и юридических лиц, в том числе, денежных вознаграждений, подарков, ссуд, услуг материального и иного характера.

Основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является совершение сотрудником деяния, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Привлечение сотрудника органов внутренних дел к ответственности за совершение проступка, порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем, не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <номер обезличен> расторгнут контракт и старший лейтенант полиции <данные изъяты>) – старший инспектор отделения комплектования отдела кадров управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Ставропольскому краю <дата обезличена> года уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки <дата обезличена>, проведенной ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в соответствии с решением уполномоченного руководителя – начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В ходе служебной проверки установлено, ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении требований пункта 12 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а именно 14 сентября 2022 года вопреки интересам службы, из личной заинтересованности вступил во внеслужебные отношения с <данные изъяты>., вызывающих сомнение в беспристрастности, объективности и справедливости как сотрудника органов внутренних дел, наносящие ущерб его репутации и авторитету органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Основаниями для указанных выводов послужили материалы служебной проверки, в том числе связанные с документированием обстоятельств возможной причастности сотрудников ГУ МВД России по Ставропольскому краю к противоправной деятельности.

Факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждено в том числе: объяснениями старшего специалиста <данные изъяты> С.М.; протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов»; протоколом оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности»; справкой о результатах опроса с использованием полиграфа.

Служебная проверка является формой внутреннего служебного расследования, направленного на установление обстоятельств ненадлежащего исполнения сотрудником органов внутренних дел возложенных на него обязанностей, несоблюдения им требований к служебному поведению.

Увольнение истца не находилось в прямой причинно – следственной связи с уголовным преследованием истца, служебной проверкой было установлено совершение истцом действий, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, определены права и обязанности как сотрудника, проводящего служебную проверку, так и сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.

Доводы истца о том, что он не был в установленном порядке ознакомлен с результатами служебной проверки, суд находит несостоятельными.

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

При этом подпунктом 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, конкретизировано, что сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Однако в представленных суду материалах отсутствуют доказательства обращения ФИО2 с заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки.

Кроме того, ФИО2 был лично ознакомлен с приказом об увольнении, что последним не оспаривалось.

На основании изложенного, суд считает, что проведение служебной проверки и процедура увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева