Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. ФИО4, Московской области ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис ФИО5» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и пени по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЖИЛСЕРВИС ФИО5» (ООО «ГК ЖС ФИО5») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по лицевому счету №) в размере <данные изъяты> руб., пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. В обоснование иска истец указывает, что ответчики являются нанимателями жилого помещения – квартиры по указанному адресу; обеспечение коммунальными ресурсами по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет истец ООО «ГК ЖС ФИО5», являющийся правопреемником ООО «РЭУ №-Носовиха» в связи с реорганизацией в форме присоединения. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем по лицевому счету №, открытому на имя ответчика ФИО1, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, поскольку оплату жилищно-коммунальных услуг производит ежемесячно в полном объеме, при этом поясняя, что за отсутствие прибора учета воды не оплачивал, поскольку обязанность установки и проведения поверки счетчиков потребления воды лежит на собственнике квартиры - Администрации г.о.ФИО5. За ДД.ММ.ГГГГ год долга не было, далее он оплачивал по счетчику.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учетом положений ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ст.682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.5 ст.67, п.2 ст.153, ст.154, п.п. 1, 7, 8, 10, 11 ст.155 ЖК РФ, а также абз. «г», «д» п.19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (плата за наем; плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плата за коммунальные услуги) с момента заключения договора социального найма на указанное жилое помещение.

В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями выписки из домовой книги № и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Согласно расчету иска и по данным лицевого счета № в отношении квартиры по указанному адресу, с учетом начислений, оплат, перерасчетов за коммунальные услуги, - за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Обеспечение коммунальными ресурсами по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет истец ООО «ГК ЖС ФИО5», являющийся правопреемником управляющей компании ООО «РЭУ № 5-Носовиха» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Ранее ООО «РЭУ №-Носовиха» обращалось к мировому судье судебного участка № Реутовского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам; мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 №

Истец в исковом заявлении указывает, что до настоящего времени долг ответчиками не погашен и составляет за указанный период <данные изъяты>., размер пени, начисленных в соответствии с положениями п.14 ст.155 ЖК РФ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В Единых платежных документах, ежемесячно направляемых должникам ООО «МосОблЕИРЦ», указывается сумма текущих платежей, а также сумма задолженности, таким образом, ответчики ежемесячно уведомлялись о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы возражений ответчика ФИО1 о том, что ответчики производят оплату коммунальных услуг в полном объеме, являются несостоятельными, с учетом содержания представленных истцом доказательств наличия задолженности, при этом при расчете задолженности учтены суммы поступавших ежемесячно платежей не в полном объеме (№ Сумма оплаты за ДД.ММ.ГГГГ учтена в сальдо за ДД.ММ.ГГГГ, что следует из размера оплаты за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб№), т.е. фактически в двойном размере по сравнению с иными ежемесячными платежами.

Довод ответчика о том, что задолженность могла возникнуть в связи с отсутствием прибора учета воды в его квартире, обязанность установления которого лежит на собственнике квартиры – т.е. Администрации г.о.ФИО5, - является несостоятельным, поскольку предметом настоящих исковых требований является задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных управляющей компанией, включая водоснабжение ОДН (общедомовые нужды), являющееся расходами на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, не относящегося к конкретной квартире, следовательно, не зависит от показаний счетчиков приборов учета потребления (ИПУ) воды в квартире ответчика, при этом получателем платы за оказание данных коммунальных услуг ответчикам (водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение в квартире) являются ресурсоснабжающие организации – ООО «Реутовский водоканал», ООО Р-Сетевая компания».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики несут солидарные обязательства по оплате ЖКУ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

О применении срока исковой давности ответчиками в судебном заседании заявлено не было. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуг в жилом помещении по адресу<адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленную к взысканию сумму пени в размере <данные изъяты> руб. суд полагает возможной уменьшить на основании п.1 ст.333 ГК РФ, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, до размера <данные изъяты>

При этом суд учитывает разъяснения п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Частичное снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (пени) не означает факт принятия решения в пользу ответчиков, в связи с этим не является основанием, которое ведет к возложению на истца обязанности по пропорциональному возмещению судебных расходов ответчика, предусмотренных ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца признаны судом обоснованными.

Данная позиция согласуется с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы иска, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, - в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис ФИО5» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис ФИО4» (ИНН №) сумму задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Афанасьева