УИД 77RS0013-02-2024-007867-55
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7160/24 по иску ФИО1 к ООО «Авто Зигзаг» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор №48500020062 от 29.02.2024 о технической помощи на дороге, заключенный между сторонами, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате почтовых услуг в размере, расходов по оплате договора на оказание юридических услуг в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 19.02.2024 между истцом ФИО1 и ООО «Кунцево Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля №СНА0000283, согласно которого фио приобрела т/с марка автомобиля, VIN VIN-код.
29.02.2024 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №V621/2010-0043447, цель использования кредита: на покупку т/с марка автомобиля, VIN VIN-код и иные сопутствующие расходы.
Одновременно истцу навязан договор №48500020062 от 29.02.2024 о технической помощи на дороге с ответчиком - ООО «Авто Зигзаг», стоимостью сумма.
Общая стоимость указанных навязанных услуг - сумма, которая были уплачена истцом полностью за счет кредитных денежных средств в день заключения договоров. При этом до истца не была доведена информация об окончательной стоимости автомобиля, объеме дополнительных услуг. Фактически кредит, предоставленный ФИО1 увеличен на сумма для оплаты договора с ООО «Авто Зигзаг».
12.03.2024 истец отправила письмо в адрес ответчика с отказом от договора технической помощи и требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере сумма. Данное письмо было получено ООО «Авто Зигзаг» 18.03.2024.
11.04.2024 фио получила на почте письмо ООО «Авто Зигзаг» от 25.03.2024, согласно которому ответчик предложил возвратить сумма без какого-либо обоснования расчета и без предоставления доказательств несения фактически понесенных расходов.
17.04.2024 истец направила ответчику досудебную претензию, в которой потребовала вернуть уплаченные денежные средства в размере сумма. Претензию ответчик получил 22.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №ED279931482RU, однако денежные средства истцу не возвратил.
Таким образом, на дату написания искового заявления (29.05.2024) денежные средства ответчиком не возращены.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее направил возражения на иск, в которых иск признал частично по основаниям, изложенным в возражениях.
Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что 19.02.2024 между истцом ФИО1 и ООО «Кунцево Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля №СНА0000283, согласно которого фио приобрела т/с марка автомобиля, VIN VIN-код.
29.02.2024 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №V621/2010-0043447, цель использования кредита: на покупку т/с марка автомобиля, VIN VIN-код и иные сопутствующие расходы.
Одновременно истцом был заключен договор №48500020062 от 29.02.2024 о технической помощи на дороге с ответчиком - ООО «Авто Зигзаг», стоимостью сумма, которые оплачены за счет кредитных денежных средств в день заключения договоров.
12.03.2024 истец отправила письмо в адрес ответчика с отказом от договора технической помощи и требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере сумма. Данное письмо было получено ООО «Авто Зигзаг» 18.03.2024.
11.04.2024 фио получила на почте письмо ООО «Авто Зигзаг» от 25.03.2024, согласно которому ответчик предложил возвратить сумма без какого-либо обоснования расчета и без предоставления доказательств несения фактически понесенных расходов.
17.04.2024 истец направила ответчику досудебную претензию, в которой потребовала вернуть уплаченные денежные средства в размере сумма. Претензию ответчик получил 22.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №ED279931482RU, однако денежные средства истцу не возвратил.
Истец ставит перед судом требование о расторжении договора №48500020062 от 29.02.2024 о технической помощи на дороге, заключенный между сторонами.
Между тем, в силу положений ст.450.1 ГК РФ указанный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком претензии о расторжении договора.
В связи с чем, иск в указанной части подлежит отклонению.
В связи с расторжением договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма
Ссылку ответчика на п.3.6 договора, который предусматривает в случае немотивированного отказа от исполнения, плату за такой отказ в размере 60% от стоимости сертификата, суд считает необоснованной и противоречащий положениям ст.32 Закона о защите прав потребителей, в которой закреплено право потребителя на отказ от договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по указанному договору. Заявление о расторжении договора направлено в течение 14 дней со дня его заключения.
В связи с нарушением прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, в размере сумма
В порядке ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать ООО «Авто Зигзаг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Авто Зигзаг» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 10 февраля 2025 года