дело № 2-3188/2022
72RS0013-01-2022-002621-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3188/2022 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о признании права собственности на жилой дом площадью 46,6 кв.м, год постройки 1976 год, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что с 1993 года в его владении находится жилой дом площадью 46,6 кв.м, год постройки 1976 год, расположенный по адресу: <адрес>, владеет данным домом открыто, владение осуществляется непрерывно и добросовестно. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника, его родственников, не предъявлялось. Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем значится ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление росреестра по <адрес> (л.д. 123).
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО2 на ФИО4 (л.д. 155).
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО5, ФИО6
Истец ФИО3, его представитель ФИО16 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Из объяснений истца ФИО3 в судебном заседании судом установлено, что с 1993 года в его владении находится жилой дом площадью 46,6 кв.м, год постройки 1976 год, расположенный по адресу: <адрес>.
Факт открытого и непрерывного владения указанным жилым домом истцом с 1993 года подтверждается договором подряда № на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-ремонтных работ по адресу: <адрес> (л.д. 61-76), договором подряда на ремонт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 78-82).
Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем значится ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 93, 131, 134).
Согласно выписки из реестровой книги на объект капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями домовладения по адресу: <адрес> являются ФИО9 (2/15 доли), ФИО10 (2/15 доли), ФИО11 (2/15 доли), ФИО10 (2/15 доли), ФИО12 (2/15 доли), ФИО2 (6/16 доли), что также подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками имущества ФИО13 в равных долях являются жена ФИО9, дети ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО12, наследство состоит из 8/16 доли на жилой дом по <адрес>, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, ФИО15 и ФИО2, предметом которого является 6/16 доли на домовладение, состоящее из двух строений по адресу <адрес> (л.д. 150-152).
Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию каркасно-насыпной дом размерами 7,2х7,4 м жилой площадью 35,3 кв.м с пристроем 2,6 х 2,6 м, выстроенный ФИО2 на приусадебном земельном участке по <адрес> (л.д. 24-26).
После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство, состоящее из денежных вкладов в АКСБ РФ, приняла дочь ФИО4 (л.д. 135-137, 142).
Судом установлено, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти, состоящее из ? доли на квартиру по адресу: <адрес>, прав на денежные средства в СБ России, приняла дочь ФИО6 (л.д. 170, 190-192).
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наследственном деле отсутствуют (л.д. 170).
ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти, состоящее из неполученной пенсии и единовременной денежной выплаты, приняла дочь ФИО5 (л.д. 170, 204-207).
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти, состоящее из прав на денежные средства, внесенные во вклады в АКСБ РФ, приняла супруга ФИО1 (л.д. 170, 219-220, 222, 231-234).
Из выписки из ЕГРН в отношении жилого дома площадью 46,6 кв.м, год постройки 1976 год, расположенного по адресу: <адрес> следует, что зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 19, 148).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.
Судом установлено, что истец ФИО3 с 1993 года фактически владеет жилым домом площадью 46,6 кв.м, год постройки 1976 год, расположенным по адресу: <адрес>, несет бремя содержания дома, принимает меры к сохранению имущества.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец длительное время владеет жилым домом как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, наследник ФИО2 - ФИО4 претензий в отношении данного недвижимого имущества истцу не предъявляла, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 11, 12, 234 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 46,6 кв.м, год постройки 1976 год, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Зарецкая О.Ф.
Копия верна
Судья Зарецкая О.Ф.