Решение по делу № 2-14/2025 от 10.06.2025 - о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь - декларированной, по встречному исковому заявлению ООО «Агрофирма «Целина» к <ФИО> 5 о признании недействительными результатов межевания от <дата>.

Егорлыкский районный суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> 5 обратился в суд с иском к <ФИО> 17 <адрес>, ООО «Агрофирма «Целина» о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь - декларированной, мотивируя тем, что он, как собственник тринадцати земельных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО> 5 – <ФИО> 3 уточненные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, полагая, что межевание

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) <ФИО> 3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Агрофирма «Целина» <ФИО> 9, представителя ответчика <ФИО> 17 <адрес> <ФИО> 10

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> 5 к <ФИО> 17 <адрес>, ООО «Агрофирма «Целина» о признании межевания недействительным отказать.

Дело № (2-606/2024)

УИД: 61RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года <адрес>

Егорлыкский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО 5 – ФИО 3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной инспектором ФИО 18 Кировского сельского поселения и зарегистрированной в реестре за №,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Агрофирма «Целина» - ФИО 9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО 17 <адрес> – ФИО 10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица ФИО 4 <адрес> – ФИО 11, действующей на основании распоряжения ФИО 17 <адрес> №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску ФИО 5 к ФИО 17 <адрес>, ООО «Агрофирма «Целина» о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь - декларированной, по встречному исковому заявлению ООО «Агрофирма «Целина» к ФИО 5 о признании недействительными результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 5 обратился в суд с иском к ФИО 17 <адрес>, ООО «Агрофирма «Целина» о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь - декларированной, мотивируя тем, что он, как собственник тринадцати земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:40:0600003:957 в границах бывшего ТОО им. Ленина (ОАО «Хлебодарное»), которые были им приобретены по сделкам, обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО 14 с заявкой на осуществление кадастровых работ по выделению земельных участков в натуре в счет своих земельных долей. Кадастровый инженер ФИО 14 подготовил ДД.ММ.ГГГГ проект межевания и подал в районную газету «Целинские ведомости» № (2170) от ДД.ММ.ГГГГ объявление о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, в котором разъяснил, какие проходят кадастровые работы, каким образом и где можно ознакомиться с проектом межевания, а также указал на возможность подать обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков в течение 30 дней с момента опубликования объявления. Возражений не поступило, в связи с чем, проект межевания был им утвержден. Согласно проекту межевания кадастровым инженером были проведены работы по выявлению свободных земельных площадей категории земель сельскохозяйственного назначения, которые передавались гражданам в коллективно-долевую собственность в начале 90-х годов. Кадастровый инженер в счет выделения 13-ти земельных долей сформировал земельный участок, состоящий их восьми контуров, общей площадью 1079000 кв.м. Выделяемый в счет земельных долей участок полностью своими контурами накладывается на восемь контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406, на его контуры 16, 8, 17, 11, 13, 10, 9 и частично на контур 6. Иных мест для проведения межевых работ на территории бывшего ТОО им. Ленина не установлено. Кадастровый инженер провел анализ полученных наложений и установил, что при проведении кадастровых работ по заявке ФИО 17 <адрес> в отношении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406 были допущены ошибки в определении границ муниципального земельного участка, предоставляемого в аренду, в частности площадь данного земельного участка, вошли земли из числа коллективно-долевой собственности (участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600003:957), что подтверждается картой перераспределения земель колхоза им. Ленина ФИО 19 <адрес>. По проекту межевания наложения сделаны на контуры, которые находятся именно на общей долевой земле, согласно проекту перераспределения земель. Земли, принадлежащие муниципальному образованию «<адрес>», не могли быть образованы на землях общей долевой собственности. Считает, что из-за необоснованных действий ФИО 17 <адрес>, сформировавшей на земельном участке общей долевой собственности земельные участки «муниципальной собственности» фактически земли для дольщиков не хватает. Полагает, что площадь многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406 должна быть признана декларированной, а границы не установленными для восстановления нарушенного права истца. В этом случае ФИО 17 <адрес> сможет уточнить координаты границ участков на своей территории – на «землях сельских Советов», согласно проекту перераспределения земель. В соответствии со ст. 11 ГК РФ просил суд признать площадь земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадь 2575677 кв.м, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, Хлеборобное сельское поселение, декларированной, а границы – неустановленными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Агрофирма «Целина» (том 1 л.д. 57).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен кадастровый инженер ФИО 14 (том 1 л.д. 109-114).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ООО «Агрофирма «Целина» было исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено в качестве соответчика (том 2 л.д. 167-169).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Целина» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО 5 о признании недействительными результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ИП ФИО 14 по заявлению ФИО 5 был подготовлен проект межевания, которым сформировал земельный участок, состоящий из 8-ми контуров, общей площадью 1079000 кв.м, который полностью накладывается на 8 контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406 (далее участок 1406), образованным и используемым ООО «Агрофирма «Целина» на праве аренды. При образовании земельного участка с наложением образуемых контуров на многоконтурный земельный участок, кадастровый инженер пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406 были допущены ошибки в определении границ земельного участка, передаваемого в аренду, в частности, в площадь данного участка вошли земельные участки коллективно-долевой собственности (участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600003:957), что подтверждается картой перераспределения земель колхоза им. Ленина ФИО 19 <адрес>. Указанный вывод кадастрового инженера не состоятелен в силу следующего. На основании действующего законодательства на момент постановки на кадастровый учет участка 1406, его границы определены надлежащим образом в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Участок 1406 прошел государственную экспертизу регистрирующим органом, на основании которой и был внесен в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН). Никакой ошибки допущенной при межевании никем не установлено. Между тем, в соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона является реестровой ошибкой. По непонятным истцу причинам, ни ответчик, ни кадастровый инженер, не стали предусмотренным законом способом исправлять, как они считают допущенную ошибку, а вопреки требованиям Закона № решили, что могут образовать земельный участок за пределами участка 957 и при получении положительного решения суда, установить границы земельного участка там, где им хочется. Кроме того, при межевании земельного участка, кадастровый инженер использовал только карту перераспределения колхоза им. Ленина и не учел, что с момента начала перераспределения земель и составления карты прошло 32 года и вполне естественно, что применение только лишь одной карты, не может свидетельствовать о наложении границ земельных участков, не имеющих никакого отношения друг к другу. О том, что земельные участки не имеют никакого отношения друг к другу, подтверждается следующим. С момента своего образования ООО «Агрофирма «Целина», то есть более 19 лет, использует спорный земельный участок на праве аренды. Образование границ участка 1406 произошло по инициативе ООО «Агрофирма «Целина» с целью приведения в соответствие действующего договора аренды с земельным законодательством. На протяжении многих лет использования земельного участка к ООО «Агрофирма «Целина» не предъявлялось требований в отношении незаконного или неправильного его использования. Участок 957 стоит на кадастровом учете, имеет зарегистрированные права собственников с 2001 года. Указанным земельным участком владеют, пользуются и распоряжаются все его собственники. Площадь земельного участка 957 составляет 8446491 кв.м. На протяжении многих лет участок используется в границах, которые никогда не пересекались с участком 1406. На протяжении многих лет никто из собственников, либо лиц арендующих участок 957 никогда не использовали земли находящиеся в границах участка 1406 и никому никогда не заявляли никаких требований относительно границ использования своего участка. Согласно выписке из ЕГРН, содержащей сведения о характеристиках объекта №КУВИ-001/2024-190295832 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) участок 957 имел ранее присвоенный государственный учетный №. В свою очередь, выписка из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости земельного участка кадастровый № (равный №) №КУВИ-001/2024-191327571 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2) говорит о том, что указанный земельный участок образован из объектов недвижимости имевших кадастровые номера 61:40:3/1- 61:40:3/7. При этом, земельный участок 1406 не имеет кадастрового номера объекта из которого происходило его образование, что подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта №КУВИ-001/2024-143827499 от ДД.ММ.ГГГГ. Образование земельного участка 1406 происходило в соответствии со схемой расположения земельного участка на основании межевого плана, имеющегося в материалах дела. Схема расположения участка 1406 была утверждена и направлена в орган регистрации прав, уполномоченными на то органами местной власти, о чем свидетельствует постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, образование участка 1406 происходило из земель, расположенных в границах кадастрового квартала не имевших ранее присвоенных кадастровых номеров. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что границы земельных участков не могли пересекаться. В связи с чем, просили признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные кадастровым инженером ФИО 14 по проекту межевания о формировании земельного участка в счет принадлежащих ФИО 5 земельных долей общей долевой собственности, номера регистрации прав: 61:40:0600003:957-61/223/2023-147 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,3 га; 61:40:0600003:957-61/223-145 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,9 га; 61:40:0600003:957-61/223/2023-149 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58,1 га; 61:40:0600003:957-61/223/2023-148 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49,8 га, состоящий из 8-ми контуров, общей площадью 1079000 кв.м (том 2 л.д. 219-221).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО 19 <адрес> (том 3 л.д. 130-132).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ИП ФИО 6 КФХ ФИО 8, ИП ФИО 6 КФХ ФИО 15 (том 3 л.д. 163-164).

ДД.ММ.ГГГГ истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО 5 исковые требования были уточнены, в том числе по субъектному составу, в качестве третьего лица был указан ФИО 1 ФИО 19 <адрес>. Согласно уточненным требованиям истец просил признать недействительными межевание земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадь 2575677 кв.м, месторасположение: Российская Федерация, <адрес>, Хлеборобное сельское поселение и снять земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600003:1406 с кадастрового учета (том 5 л.д. 58-60).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена кадастровый инженер ФИО 16

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО 5 не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО 5 – ФИО 3 уточненные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, полагая, что межевание земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406 было проведено незаконно, просил признать недействительными межевание земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадь 2575677 кв.м, месторасположение: Российская Федерация, <адрес>, Хлеборобное сельское поселение и снять земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600003:1406 с кадастрового учета, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Агрофирма «Целина» ФИО 9 с исковыми требованиями ФИО 5 была не согласна на основании доводов представленных в возражениях, просила в удовлетворении иска ФИО 5 отказать, применить срок исковой давности. Исковые требования ООО «Агрофирма «Целина» удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные кадастровым инженером ФИО 14 по проекту межевания о формировании земельного участка в счет принадлежащих ФИО 5 земельных долей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО 17 <адрес> ФИО 10 с исковыми требованиями ФИО 5 была не согласна, просила в иске отказать, применить срок исковой давности. Исковые требования ООО «Агрофирма «Целина» удовлетворить.

В судебном заседании председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО 19 <адрес> ФИО 11 с исковыми требованиями ФИО 5 была не согласна, просила в иске отказать. Исковые требования ООО «Агрофирма «Целина» удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра по РО, ИП кадастровый инженер ФИО 14, ИП ФИО 6 КФХ ФИО 8, ИП ФИО 6 КФХ ФИО 15, ФИО 1 ФИО 19 <адрес> ФИО 2 не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО 16 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО 3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Агрофирма «Целина» ФИО 9, представителя ответчика ФИО 17 <адрес> ФИО 10, представителя третьего лица ФИО 4 <адрес> ФИО 11, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО 5, является собственником земельных долей общей площадью 141,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:40:0600003:957, расположенный в границах бывшего ТОО им. Ленина (ОАО «Хлебодарное»), что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 26-28).

Указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит гражданам на праве общей долевой собственности. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.246и п. 1 ст.247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем ст.252 ГК РФ, предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.11.5ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи12Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи13Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи13Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих земельных долей общей площадью 107,9 на из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи13Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, истец ФИО 5 обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО 14 с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО 14 подготовил проект межевания (том 1 л.д. 4-25), подал объявление о необходимости согласования проекта межевания в районную газету «Целинские ведомости». В установленный тридцатидневный срок возражений относительно местоположения и размера выделяемого земельного участка не поступило.

В счет выделения тринадцати земельных долей кадастровый инженер ФИО 14 сформировал земельный участок 61:40:0600003:957:ЗУ1, состоящий из восьми контуров, общей площадью 1079000 кв.м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции в кадастровом квартале 61:40:0600003, образовав его из участка общей долевой собственности 61:40:0600003:957. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Целинский, <адрес> (ОАО «Хлебодарное»).

Однако, при подготовке проекта межевания кадастровым инженером были выявлены наложения образуемых контуров земельного участка 61:40:0600003:957:ЗУ1 на земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600003:1406, на его контуры 16, 8, 17, 11, 13, 10, 9 и частично на контур 6.

Из заключения кадастрового инженера ФИО 14 следует, что при проведении кадастровых работ в отношении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406 были допущены ошибки в определении границ земельного участка предоставляемого в аренду, в частности в площадь данного земельного участка вошли участки коллективно-долевой собственности (участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600003:957), что подтверждается картой перераспределения земель колхоза им. Ленина ФИО 19 <адрес>. В связи с чем, многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600003:1406 препятствует постановке и государственной регистрации права собственности ФИО 5 (том 1 л.д. 33).

Ссылаясь на то, что межевание земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406 было проведено незаконно на землях общей долевой собственности, истец ФИО 5 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406, категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2575677 кв.м, месторасположение: Российская Федерация, <адрес>, Хлеборобное сельское поселение и снять земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600003:1406 с кадастрового учета.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

На основании пункта 1 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8 статьи 22).

Судом установлено, что правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406, площадью 2575677 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Хлеборобное сельское поселение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, является ФИО 17 <адрес>, что подтверждается письмом территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (том 1 л.д. 51) и не оспаривалось сторонами.

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600003:1406 (площадь 2575677 кв.м) был выделен на месте ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 61:40:0000000:26 по заявлению о выделении от ДД.ММ.ГГГГ и суммарно с земельным участком с кадастровым номером 61:40:0600004:1893 (площадь 4443323 кв.м) равняются площади земельного участка с кадастровым номером 61:40:0000000:26 (том 1 л.д. 51).

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 61:40:0000000:26, общей площадью 3020000 га предоставлен Муниципальным образованием <адрес> в аренду ОАО «Целинская МТС» (том 1 л.д. 81-86).

ОАО «Целинская МТС» было реорганизовано в форме слияния, ООО «Агрофирма «Целина» является правопреемником и в настоящее время арендатором по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78-80, том 1 л.д. 54-56).

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2024-192220385 от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406, расположенного по адресу: <адрес>, Хлеборобное сельское поселение составляет 2575677 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – сельскохозяйственное производство. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка состоит из 21 контуров. Кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406, расположенным по адресу: <адрес>, Хлеборобное сельское поселение, были проведены кадастровым инженером ФИО 16 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 142-231).

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2024-190295832 от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:957, расположенного по адресу: <адрес> (ОАО «Хлебодарное») составляет 8446491,0 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ранее присвоенный государственный учетный номер земельного участка - 61:40:0:0108 (том 2 л.д. 223-247).

В соответствии с кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером 61:40:0:0108 составляет 63163000 кв.м. Предыдущим номером участка является № (том 3 л.д. 243-247).

Полагая, что проект межевого плана земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:957 по заявлению ФИО 5 о выделении 107,9 га составлен с нарушением действующего законодательства, ООО «Агрофирма «Целина» предъявили к ФИО 5 встречные исковые требования о признании недействительными результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки доводов сторон относительно соблюдения требований законодательства при межевании земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406 и определения границ земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:957, определением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 4 л.д. 225-227). На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы: 1. Определить, расположен ли многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600003:1406 в черте границ земель, переданных бесплатно в общую долевую собственность граждан, согласно проекту перераспределения земель колхоза им. Ленина ФИО 19 <адрес>, утвержденного постановлением ФИО 6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, либо в черте границ земель, передаваемых в пользование Сельскому совету, согласно проекту перераспределения земель колхоза им. Ленина ФИО 19 <адрес>, являющимися в настоящее время землями, государственная собственность на которые не разграничена? 2. Определить исходные границы земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:957, в пределах которых он был образован на дату его формирования, обозначив данные границы на карте проекта землеустройства колхоза им. Ленина ФИО 19 <адрес> 1992 года? 3. Определить границы земельного участка площадью 6944 га, переданного в собственность бесплатно из колхоза им. Ленина ФИО 19 <адрес>, обозначив данные границы на карте проекта землеустройства колхоза им. Ленина ФИО 19 <адрес> 1992 года? 4. Определить наличие свободной территории в пределах границ колхоза им. Ленина ФИО 19 <адрес> (земельный участок 61:40:0600003:957) необходимой для выдела в натуре отдельных земельных участков в пользу участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600003:957 – ФИО 5, который имеет право на выдел в натуре 8,3 га, 24,9 га, 58,1 га, 49,8 га (всего 141,1 га) ?.

Согласно экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», экспертами были сделаны следующие выводы. По первому вопросу: сопоставление границ контуров земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406 с чертежом проекта перераспределения земель колхоза им. Ленина ФИО 19 <адрес>, утвержденного постановлением ФИО 6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, произведено графическим способом и представлено на плане в Приложении № к заключению. Результаты сопоставления приведены в таблице №. При сопоставлении границ контуров земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406 с чертежом проекта перераспределения земель колхоза им. Ленина ФИО 19 <адрес>, утвержденного постановлением ФИО 6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперты пришли к выводу, что: контуры №,2,3,5,7,12,15,18,19,21 расположены в черте границ земель, передаваемых в пользование Сельскому Совету; контуры №,6,9,10,11,13,14,17,20 расположены в черте границ земель, переданных бесплатно в общую долевую собственность граждан; контур № частично площадью 178988,99 кв.м, расположен в черте границ земель, переданных бесплатно в общую долевую собственность граждан и частично, площадью 23917,75 кв.м, расположен в черте границ земель, передаваемых в пользование Сельскому совету; контур 16 частично, площадью 242548,3 кв.м, расположен в черте границ земель, переданных бесплатно в общую долевую собственность граждан и частично площадью 56294,8 кв.м, расположен в черте границ земель, передаваемых в пользование Сельскому совету. По второму вопросу: исходя из имеющихся материалов гражданского дела, определить границы земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:957 технически не представляется возможным. Исходные границы земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:957 расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 61:40:0:0108, который в свою очередь является идентичным участку с кадастровым номером 61:4063/1-61:40:3/7, сформированным не ранее 1994 года. При графическом наложении границ кадастрового квартала 61:40:0600003 на план границ земельного участка с кадастровым номером 61:40:0:0108 определены внешние границы земельного участка с кадастровым номером 61:40:0:0108 (предыдущий №) (в пределах которого впоследствии был сформирован кадастровый №) существовавшие к моменту составления кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперты обращают внимание на то, что исходя из характеристик исходного графического материала, положенного в основу определения границ участка с кадастровым номером 61:40:0:0108 (предыдущий №) в пределах которого впоследствии был сформирован кадастровый №, а именно кадастрового плана земельного участка 340-02/04-771 от ДД.ММ.ГГГГ, определить достоверно точные «внутренние» границы между обособленными участками, входящими в состав общего участка с кадастровым номером 61:40:0:0108 (предыдущий №) в пределах которого впоследствии был сформирован кадастровый № технически не представляется возможным. Вместе с тем, представляется возможным провести сопоставление сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 61:40:0600003:1406, данных кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с материалами цифровой копии дела для ведения графического учета земель КСП им. Ленина ФИО 19 <адрес> от 1994 года. Сопоставление сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 61:40:0600003:1406, данных кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с материалами цифровой копии дела для ведения графического учета земель КСП им. Ленина ФИО 19 <адрес> от 1994 года представлено в виде таблицы №. Отображение плана для графического учета земель КСП им. Ленина ФИО 19 <адрес> от 1994 года представлено в приложении № к заключению. Сопоставление границ участка с кадастровым номером 61:40:0:0108 (предыдущий №) в пределах которого впоследствии был сформирован кадастровый №, определенных по данным кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с чертежом проекта перераспределения земель колхоза им. Ленина ФИО 19 <адрес>, утвержденного постановлением ФИО 6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведено графическим способом и представлено в плане в Приложении № к заключению. По третьему вопросу: в связи с непредоставлением государственного акта на передачу 6944 га во владение КСХ им. Ленина, а также отсутствием в материалах дела какого-либо графического материала в отношении границ земельного участка площадью 6944 га указанного в постановлении ФИО 6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании колхоза им. Ленина в коллективно-совместное хозяйство им. Ленина, определить границы участка технически не представляется возможным. По четвертому вопросу: сопоставление границ участка с кадастровым номером 61:40:0:0108 (предыдущий №) в пределах которого впоследствии был сформирован кадастровый №, определенных по данным кадастрового плана земельного участка №/-4-771 от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым планом квартала 61:40:0600003, произведено графическим способом и представлено на плане в приложении № к заключению. Из указанного плана следует, что в пределах границ колхоза им. Ленина ФИО 19 <адрес> участок с кадастровым номером 61:40:0:0108 (предыдущий №) в пределах которого впоследствии был сформирован кадастровый №, свободная территория необходимая для выдела в натуре отдельных земельных участков в пользу участника долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 61:40:0600003:957 – ФИО 5, который имеет право на выдел в натуре 8,3 га, 24,9 га, 58,1 га, 49,8 га (всего 141,1 га) – отсутствует (том 5 л.д. 17-47).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы, которая в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Исследование проводилось лицами, обладающим специальными познаниями, опытом работы по экспертной специальности, с изучением необходимых документов и использованием результатов геодезии.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным, и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Отсутствие факта нарушения прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Проанализировав результаты экспертного заключение, в котором доводы истца ФИО 5 не нашли своего подтверждения о расположении земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406 в границах земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:957 (как указали эксперты, границы которого не возможно определить), суд приходит к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406 было произведено в соответствии с требованиями закона, доказательств обратного истцом ФИО 12 суду не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств нарушений прав истца ФИО 5 в результате проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406, расположенного по адресу: <адрес>, Хлеборобное сельское поселение.

В судебном заседании представителями ответчиков по первоначальному иску заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным истцом ФИО 5 требованиям.

Рассматривая данные заявления, суд исходит из следующего.

В силу ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оспариваемые истцом результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406, были совершены по инициативе ООО «Агрофирма «Целина» в 2018 году. О проведении межевания указанного спорного земельного участка, истцу было известно с 2018 года, то есть с момента проведения межевания, что не оспаривалось стороной истца, с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, то обстоятельство, что истец оформил надлежащим образом (узаконил) принадлежащие ему земельные доли, приобретенные им у участников общей долевой собственности колхоза им.Ленина, лишь в 2023 году, само по себе не является основанием для исчисления срока исковой давности с 2023 года, поскольку согласно имеющимся в материалах дела копиям решений суда, данные доли истец приобретал в конце 90-х начале 2000 годов, а также в 2013 году (том 3 л.д. 115-118, 120-123, 124-126), то есть до формирования спорного земельного участка.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406 истцом пропущен. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности за столь длительный период, не предъявлено. Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судом не установлено и суду не представлено. В силу абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск ФИО 5 о признании недействительными результатов межевания вышеуказанного земельного участка не является негаторным иском, и к нему подлежат применению положения о сроках исковой давности.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не находит оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадь 2575677 кв.м, месторасположение: Российская Федерация, <адрес>, Хлеборобное сельское поселение и снятия земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:1406 с кадастрового учета, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Агрофирма «Целина», предъявленые к ФИО 5 о признании недействительными результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию несоответствия его требованиям закона, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно ст. 13 указанного закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно ст. 13.1 проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии со ст. 13.1 извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Такое извещение должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 указанной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Правила оформления проекта межевания земельных участков установлены Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

Материалами дела установлено, что истец ФИО 5 начал процедуру выдела принадлежащих ему земельных долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600003:957, расположенного по адресу: <адрес> (ОАО «Хлебодарное»). Выдел осуществлялся посредством публикации проекта межевания в средствах массовой информации. Земельный участок, на который в результате выдела претендует истец, является многоконтурным и имеет пересечения с земельным участком, находящимся в пользовании ответчика (истца по встречному иску) ООО «Агрофирма «Целина», что привело к обращению в суд с настоящим иском.

Однако, из материалов дела и пояснений представителя ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО 3 в заседании суда следует, что до настоящего времени выдел не зарегистрирован, ввиду пересечения формируемого в результате выдела участка с земельным участком с кадастровым номером 61:40:0600003:1406, находящимся в долгосрочной аренде у ООО «Агрофирма «Целина».

Таким образом, на настоящий момент ФИО 5 выдел не оформил и не сможет его оформить по указанным выше причинам.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, в которой также указано, что данные способы могут быть установлены другим федеральным законом.

В силу ч. 15 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч.2 ст. 60 ЗК РФ)

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (ч.1).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ч.2 ст. 61 ЗК РФ).

Часть 1 статьи 64 ЗК РФ предусматривает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

С учетом приведенных выше норм заявление требований о признании недействительным проекта межевания земельного участка законом не предусмотрено.

Кроме того, спорный проект межевания, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО 13, соответствует требованиям законодательства, в том числе положениям п. 3 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», однако при наложении границ земельных участков на границы других земельных участков не влечет для заказчика данного проекта каких-либо юридических последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску ООО «Агрофирма «Целина» не представлено доказательств каких-либо нарушений их прав действиями ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО 5 спорным проектом межевания, по факту не имеющего юридической силы, и законных оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО 5 к ФИО 17 <адрес>, ООО «Агрофирма «Целина» о признании межевания недействительным отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агрофирма «Целина» к ФИО 5 о признании недействительными результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.