Решение по делу № 2-3518/2023 от 08.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников <ФИО>.

16RS0051-01-2023-002426-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

08 июня 2023 года дело № 2-3518/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Р.А. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Межрегиональному территориальному управлению Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО10,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Волго- Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО10.

В обоснование иска указано, что банк на основании кредитного договора № <номер изъят> от 15 октября 2019 года выдал ФИО10 кредит в сумме 700 000 рублей на срок 84 месяцев под 17,9 % годовых. Кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15 сентября 2021 года по 28 июня 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 811 031 рубль 63 копейки, в том числе: просроченные проценты - 178 381 рубль 21 копейка, просроченный основной долг - 632 650 рублей 42 копейки. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 03 ноября 2021 года заемщик умер, между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности.

ПАО Сбербанк просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО10 задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 15 октября 2019 года за период с 15 сентября 2021 года по 28 июня 2022 года (включительно) в размере 811 031 рубль 63 копейки, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 11 310 рублей 32 копейки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Межрегиональное территориальное управление Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителя не направили, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО10 заключен кредитный договор № <номер изъят>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Согласно расчетам, составленным истцом, ФИО10 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 15 сентября 2021 года по 28 июня 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 811 031 рубль 63 копейки, в том числе: просроченные проценты - 178 381 рубль 21 копейка, просроченный основной долг - 632 650 рублей 42 копейки.

03 ноября 2021 года заемщик умер, нотариусом Казанского нотариального округа ФИО16 заведено наследственное дело №<номер изъят>. В рамках указанного наследственного дела 08 декабря 2021 года сыновья умершего ФИО10 и ФИО18 обратились с заявлениями об отказе от наследства. В наследственном деле сведения о наличии у И.И. ФИО1 иных наследников отсутствуют.

Следовательно, ФИО10, ФИО20, в установленном порядке отказавшиеся от наследства, не являются лицами, принявшими наследство. Наличие иных наследников у ФИО10, в том числе не обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но совершивших действия по фактическому принятию наследства, не установлено.

Данные обстоятельства также установлены решением Советского районного суда города Казани от 13 сентября 2022 года №2-7482/2022, которым отказано в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО20, ФИО10, ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору, решением Советского районного суда города Казани от 20 октября 2022 года №2-7189/2022, которым отказано в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО10, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В рассматриваемом случае истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у заемщика какого-либо наследственного имущества и его стоимости не представлено; наличие у заемщика имущества, права на которые подлежат государственной регистрации (объекты недвижимости, транспортные средства), судом не установлено. Отсутствие выморочного имущества исключает ответственность ответчиков по долгам заемщика.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН <***>), Межрегиональному территориальному управлению Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО10 отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное заочное решение

изготовлено 16 июня 2023 года, судья