Решение по делу № 02-2336/2023~М-0721/2023 от 15.06.2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2336/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

29 декабря 2018 года между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки фио регистрационный знак ТС был передан истцу на основании акта приема-передачи.

19 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки фио регистрационный знак ТС. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль, находился у ответчика в период 13.02.2020 с 05 часов 27 минут по 06 часов 41 минут.

По окончании аренды ТС марки фио регистрационный знак ТС, которое ответчик принял без повреждений, на а/м были обнаружены повреждения.

Между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен генеральный полис добровольного комбинированного страхования. Поскольку ответчиком не были представлены документы о ДТП, истец не смог получить страховое возмещение.

В период временного пользования и владения ТС марки фио регистрационный знак ТС, ТС был причинен ущерб. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта данного ТС составляет сумма, поскольку ответчиком не было оформлено ДТП, истец не смог получить страховое возмещение, в связи с чем данный ущерб подлежит взысканию с ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно условиям договора аренды, при причинении ущерба арендованному ТС, арендатор выплачивает безусловный штраф в размере сумма, в случае причинения ущерба арендованному ТС на сумму более сумма. Поскольку сумма ущерба превышает сумма, указанный штраф подлежит взысканию с ответчика.

Постановлением мирового судьи судебного участка №398 адрес от 18.03.2020 года ответчик признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС.

Согласно условиям договора аренды на ответчика, в случае управления им транспортным средством в нетрезвом виде и эвакуации ТС на спецстоянку налагается штраф в размере сумма, который подлежит взысканию с ответчика.

Арендованное ответчиком ТС было задержано и перемещено на спецстоянку. Данное ТС было истец самостоятельно забрал со спецстоянки, в связи с чем на него налагается штраф в размере сумма. За услуги спецстоянки, истец уплатил денежные средства в размере сумма, что является для истца убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно условиям договора аренды ТС, арендатор обязан сообщать о любом повреждении арендованного ТС. В случае нарушения данного пункта договора на арендатора налагается штраф в размере сумма.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик ответа на претензию не дал, в добровольном порядке оплату штрафа не произвел.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счёт возмещения причиненного ущерба, денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов по эвакуации ТС, штраф по п.7.5 договора аренды ТС в размере сумма, штраф по п.7.6 договора аренды ТС в размере сумма, штраф по п.7.16 договора аренды ТС в размере сумма, штраф по п.7.18 договора аренды ТС в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами что, 29 декабря 2018 года между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки фио регистрационный знак ТС был передан истцу на основании акта приема-передачи.

Согласно договора аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» размещена на сайте: http%//yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. По средствам данной программы происходит взаимодействие между арендатором и арендодателем.

В силу п.4.1.3 договора аренды транспортного средства, имущество принятым в аренду считается с момента нажатия арендатором в отношении выбранного транспортного средства в приложении кнопки, означающий начало поездки.

В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма.

Постановлением мирового судьи судебного участка №398 адрес, ответчик признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев.

Арендованное ТС было перемещено на спецстоянку, что подтверждается копией протокола о задержании ТС 77ЕА №0312282, приобщенным к материалам дела.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком п.7.18 договора суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Согласно документам, представленных истцом, фотографий поврежденного ТС марки фио регистрационный знак ТС, в период временного владения и пользования данным ТС, ему были причинены механические повреждения.

13.02.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ответчик, управляя арендованным ТС марки фио регистрационный знак ТС, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего ТС получили механические повреждения. Данное постановление приобщено к материалам дела.

В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчету №НЕ-0420-8940 составленного ООО «НИК ОЦЕНКА» 13.02.2020, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС марки фио регистрационный знак ТС составляет 645 317, рублей.

Повреждения, указанные в отчете, соответствуют повреждениям, подтвержденными фотографиями, представленными стороной истца, которые не оспорены стороной ответчика и сомневаться в размере ущерба у суда не имеется. Ответчиком, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ущерба не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно ответчик несет ответственность за вред, причиненный ТС марки фио регистрационный знак ТС, так как им был принят автомобиль без повреждений, ответчиком не были представлены документы о ДТП, истец не смог получить страховое возмещение и суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма, в счет компенсации причиненного ущерба

В силу п.7.5 договора аренды ТС, при причинении ущерба арендованному ТС арендатор выплачивает арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному ТС на сумму свыше сумма по вине арендатора.

Поскольку сумма ущерба, причиненная ответчиком, превышает сумма, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В силу п.7.6 договора аренды, в случае выявления арендодателем нарушения арендатором п.4.4.2.10 договора, арендодатель вправе выставить арендатору, а арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения.

В силу п.4.4.2.10 договора аренды, при использовании ТС арендатор обязан соблюдать требование действующих применимых нормативно-правовых актов в том числе ПДД и соблюдать условия договора аренды.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик, в период временного пользования и владения арендованным ТС, совершил ДТП, о чем не сообщил истцу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В силу п.7.16 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором, ТС из места эвакуации, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма, в случае эвакуации с территории адрес.

Согласно фактическим обстоятельствам, 07.02.2020, арендованное ТС марки фио регистрационный знак ТС, было перемещено на специализированную стоянку, что подтверждается копией акта-приема передачи В-А 2070149, приобщенного к материалам дела.

Истец самостоятельно забрал ТС марки фио регистрационный знак ТС.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, так как транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку.

За услуги хранения ТС на специализированной стоянке, истец уплатил денежные средства в размере сумма, что подтверждается копией кассового чека, приобщенного к материалам дела. Данные расходы являются для истца убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать c ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в размере сумма в счёт возмещения причиненного ущерба, денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов по эвакуации ТС, штраф по п.7.5 договора аренды ТС в размере сумма, штраф по п.7.6 договора аренды ТС в размере сумма, штраф по п.7.16 договора аренды ТС в размере сумма, штраф по п.7.18 договора аренды ТС в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: